№ 2а-816/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001250-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 21 декабря 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ... по исполнительному производству ...-ИП от 25.07.2023

В обоснование исковых требований административный истец указала, что административный истец является стороной исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом ....

... в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства KIA Picanto, ... года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., для дальнейшей реализации на открытых торгах. Транспортное средство для реализации передается Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Административный истец считает постановление от 22.09.2023 незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства Российской Федерации о порядке оценки имущества подлежащего реализации на торгах. В данном постановлении указано, что оценка по установлению рыночной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем не проводилась, так как стоимость установлена договором залога и составляет 435060 руб.

В настоящее время задолженность административного истца перед АНО МФК «РРАПП» составляет ... руб., что указано в постановлении о передаче арестованного имущества на торги .... Общий остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет ... руб.

В свою очередь, рыночная стоимость транспортного средства в настоящее время существенно отличается от стоимости, которая определена договором залога и по которой планируется реализация имущества на торгах.

Согласно объявлениям, размещенным на интернет-сайте объявлений Авито, стоимость аналогичного транспортного средства начинается от ... руб. (2015 года выпуска) и до ... руб. (2017 года выпуска). В случае реализации транспортного средства по рыночной стоимости, денежных средств от продажи данного имущества хватит для расчетов со всеми взыскателями в сводном исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного транспортного средства по заниженной стоимости в преддверии банкротства является явным нарушением прав кредиторов на удовлетворение своих требований через реализацию имущества Административного истца по максимально-возможной рыночной стоимости, так и прав Административного истца, чье имущество реализуется по явно заниженной стоимости.

В рамках исполнительного производства Административным истцом были предприняты меры по сохранению данного имущества и недопущению его реализации по заниженной стоимости посредством подачи заявления об отложении применения мер принудительного исполнения до даты рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» о признании административного истца банкротом. Однако, постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Административному истцу стало известно о нарушении своего права только 12.10.2023 в момент получения копии постановления лично на приеме у судебного пристава-исполнителя. До указанного времени административный истец копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.09.2023 не получал.

25.10.2023 начальнику Донецкого ГОСП была подана жалоба на постановление административного ответчика от 22.09.2023, в результате рассмотрения которой постановление от 22.09.2023 оставлено в силе.

В ходе досудебной подготовки в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица АНО МФК «РРАПП».

Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства ...-ИП, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

25.05.2023 в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - грузовой фургон ..., ... года выпуска, и легковой автомобиль KIA Picanto, ... года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., принадлежащий ФИО1 путем их продажи с публичных торгов.

... постановлением судебного пристава исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2 объединены исполнительные производства от ... ...-ИП от ... ...-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен ...-СД.

В рамках данного исполнительного производства административный истец оспаривает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о передаче арестованного имущества автомобиля KIA Picanto, ... года выпуска, VIN ..., гос. номер ... на торги.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением 10.11.2023, в пределах установленных процессуальных сроков.

Как следует из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление от ... об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ..., а именно: автомобиля KIA Picanto, ... года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., в размере ... рублей.

Вышеуказанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, а именно ФИО1, однако адресатом данное почтовое отправление не было получено, в связи с чем, было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Договором залога .../з-2 от ... установлена стоимость предмета залога в размере ... рублей, на основании которого судебным приставом исполнителем и была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

... ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до ... в связи с подачей заявления в Арбитражный суд о признании её банкротом.

... постановлением судебного пристава исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий.

... арестованное транспортное средство было передано на торги в специализированную организацию ООО «Монолит» по акту приема-передачи от ....

... постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ... признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО2

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом ....

Вопреки доводам административного истца, с учетом значительного размера задолженности по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта, совершены в пределах предоставленных ему статьей 64 Закона об исполнительном производстве полномочий.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением от 22.09.2023 о передаче арестованного имущества на торги, либо нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры реализации арестованного имущества, выразившееся в несоблюдении требований статьи 85 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательное привлечение оценщика, своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.

Судья С.В. Вэйдэ