< >

№ 2а-3066/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002106-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, вменение обязанностей,

установил:

ВРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административный истец является взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Одновременно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании заказного почтового отправления, в котором находилось указанное выше постановление с исполнительным листом. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и указанный выше акт, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя. О нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено заказное почтовое отправление с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий не выполнила каких-либо мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушила право общественной организации на своевременное, правильное и полное исполнение требований как взыскателей по исполнительному производству, что свидетельствует о противоправном допущенном бездействии при исполнении вступившего в законную силу решения суда. В частности, не было установлено в полном объёме имущественное положение должника, поскольку не выполнялись запросы во все указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства кредитные учреждения, где должник может скрывать свои денежные средства, а также не все требуемые для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного исполнения были предприняты. Недобросовестные должники скрывают свои денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, в малоизвестных и некрупных банках, а именно: КИВИ Банке (АО) ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». В указанные кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем запросы не осуществлялись. Такие запросы не делались и в налоговый орган, располагающий информацией о расчётных счетах должника. Кроме того, должностным лицом для целей выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего должнику, не осуществлялись запросы в органы ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> (с целью выявления плавсредств, зарегистрированных на должника). Боле того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по юридическому адресу должника, не проверялось, осуществляется ли фактически какая-либо деятельность должником. Какой-либо акт о выходе по адресу должника отсутствует. Между тем административному истцу достоверно известно, что должник ООО «Весь мир» осуществляет свою деятельность в области реализации туристических продуктов, ведёт в сети Интернет сайты, относящиеся к данной деятельности, а значит, имеет денежные средства и имущество, подлежащее в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращению взыскания, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем не разрешены заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, какие-либо постановления по результатам их разрешения в нарушение части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя способствует недобросовестному поведению должника и существенно нарушает права и законные интересы административного истца. Изложенные обстоятельства исключали принятие ФИО1 постановления об окончания исполнительного производства и возращение исполнительного документа. Указанное выше в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя исчерпывающих (достаточных) и эффективных мер, направленных на правильное, полное и своевременное требований исполнительного документа, что, в свою очередь, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является задачами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель обладает необходимыми соответствующими возможностями и полномочиями для выполнения задач исполнительного производства. Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты не все зависящие и необходимые от него меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, как это определено положениями ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателей. На настоящий момент требования исполнительного документа заинтересованным лицом не исполнены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> в лице судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся: в не направлении в соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не разрешении заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и не направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений по результатам их разрешения (часть 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в неисполнении требований исполнительного документа серии ВС №; признать незаконными действия ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю, а также в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предпринять полные, правильные и эффективные меры по исполнению требований исполнительных документов.

Определением суда привлечен к участию деле, ликвидатор Й.

В судебное заседание административный истец ВРОО «Общество по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 не явилась, ранее ею представлены возражения, в которых требования не признает.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО «Весь мир», ликвидатор Й. не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2032.00 руб., в отношении должника: ООО «Весь мир» в пользу взыскателя: ВРОО «Общество по защите прав потребителей». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, о чем представлен почтовый реестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сообщений регистрирующих органов, на имя должника транспортных средств, недвижимого имущества, не зарегистрировано.

Согласно ответа кредитных организаций должник ООО «Весь мир» не имеет открытым расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес организации ООО «Весь мир» по адресу: <адрес> Организация в адресе не располагается и хозяйственной деятельности не ведет, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у учредителя должника и его ликвидатора Й. вынесено предупреждения, разъяснена статья 315 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ заявление о возбуждении подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) такого рода ходатайств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федеральный закон № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

В связи с чем, суд полагает, поскольку указанные в заявлении возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ходатайства не содержат информации по конкретному имущества должника с его наименованием и иными сведениями, позволяющими его идентификацию, то судебным приставом-исполнителем правомерно данные заявления в качестве ходатайств не зарегистрированы, следовательно, не рассмотрены, оснований для вынесения процессуальных по ним документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил требования Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, вменение обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова