77RS0016-02-2022-023452-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-31/2023 по административному иску ФИО1 к директору ФССП фио, ФССП России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к директору ФССП фио, ФССП России и просит признать незаконным бездействие директора ФССП фио, выразившееся в игнорировании жалоб ФИО1 от 15 февраля 2020 года, от 16 августа 2020 года, непринятии своевременных, необходимых и достаточных организационных мер и мер контроля по обеспечению принудительного исполнения подчиненными сотрудниками в установленные законом срок решения Волжского районного суда адрес от 30 января 2019 года, игнорировании подчиненными сотрудниками просьб, содержащихся в заявлениях ФИО1 от 04 апреля 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 31 октября 2019 года, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, неподаче иска об оспаривании сделки.
В обоснование требований указано, что в ОСП по адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №25219/19/63007-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не совершается.
Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.
Представитель директора ФССП фио в суд явилась, требования не признала.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 15 февраля 2020 года в адрес директора ФССП России фио представитель ФИО1 – ФИО2 направила жалобу, в которой требовала принять меры по устранению нарушения ее прав как взыскателя в исполнительном производстве №25219/19/63007-ИП.
19 февраля 2020 года данная жалоба была направлена из ФССП России в УФССП России по адрес.
Представитель ФИО1 о перенаправлении обращения уведомлена заместителем начальника Управления фио
17 августа 2020 года представитель ФИО1 повторно обратилась с жалобой на имя директора ФССП России фио, в которой требовала принять меры по устранению нарушения ее прав как взыскателя в исполнительном производстве №25219/19/63007-ИП.
04 сентября 2020 года данная жалоба была направлена из ФССП России в УФССП России по адрес.
ФИО1 о перенаправлении обращения уведомлена заместителем начальника Управления фио
Таким образом, административным ответчиком требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений заявителя соблюдены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований, касающихся игнорирования жалоб ФИО1 от 15 февраля 2020 года, от 16 августа 2020 года, поскольку обращения заявителя были рассмотрены в установленном законном порядке, приняты решения о перенаправлении жалоб, о чем даны соответствующие письменные ответы, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в ОСП по адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №25219/19/63007-ИП, по которому взыскателем является административный истец.
Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия директора ФССП фио, выразившееся в непринятии своевременных, необходимых и достаточных организационных мер и мер контроля по обеспечению принудительного исполнения подчиненными сотрудниками в установленные законом срок решения Волжского районного суда адрес от 30 января 2019 года, игнорировании просьб, содержащихся в заявлениях от 04 апреля 2019 года, 11 июля 2019 года, 31 октября 2019 года, касающихся наложения ареста на имущество должника, розыска имущества должника, также не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а не на директора ФССП России.
Требования ФИО1, заявленные к директору ФССП России, касающиеся ненаправления в адрес ФИО1 заверенной копии постановления о приостановлении исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку копии постановлений направляются судебным приставом-исполнителем.
Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные к директору ФССП России, касающиеся неподачи иска об оспаривании сделки по переходу имущества, поскольку подача исков не относится полномочиям директора ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору ФССП фио, ФССП России о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева