Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

УИД 66RS0№ ******-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПартнерСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по договору коммерческого кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ПартнерСтрой» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ПартнерСтрой» (поставщик) и ООО «Комплектрезинотехника» (покупатель) заключен договор поставки № ТК/Р08, в соответствии с которым предметом договора является поставка товаров в виде строительных материалов других товаров в соответствии с товарными накладными на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися неотъемлемой его частью. Поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить. При этом, оплата произведена частично и на сегодняшний день задолженность составляет 298 787 рублей 00 копеек. В связи с несвоевременной оплатой по договору были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 762 рубля 74 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № ТК/Р08/1 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно за неисполнение покупателем его обязательств по договору.

Направленные истцом в адрес ООО «Комплектрезинотехника» и ФИО2 претензии об урегулировании спора в досудебном порядке, оставлены последними без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 как с поручителя задолженность по договору поставки № ТК/Р08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 304 762 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что задолженность по договору поставки № ТК/Р08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек погашена ответчиком добровольно после подачи иска. В связи с чем просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 762 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235 рублей 00 копеек

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Комплектрезинотехника» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сумма основного долга 298 787 рублей 00 копеек погашена в полном объеме. Возражал против требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку проценты фактически являются неустойкой за нарушение обязательств по договору поставки, поэтому подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ как явно завышенные и не обоснованные.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ПартнерСтрой» (поставщик) и ООО «Комплектрезинотехника» (покупатель) заключен договор поставки № ТК/Р08, в соответствии с которым предметом договора является поставка товаров в виде строительных материалов других товаров в соответствии с товарными накладными на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой его частью (п.1.1 договора). По условиям договора поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора сумма и перечень каждой поставки по настоящему договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и указываются в счете в рублях РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, а также счет-фактур и универсальных передаточных документов задолженность покупателя перед поставщиком составляет 298 787 рублей 00 копеек.

Наличие и размер указанной задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Также судом установлено, что задолженность в сумме 298 787 рублей 00 копеек оплачена ООО «Комплектрезинотехника» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.5.2 Договора цена фактически поставленного в срок товара, понесенных транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, включая дополнительные услуг перевозчика, является суммой коммерческого кредита. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы за каждый календарный день.

Исходя их расчетов истца, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 304 762 рубля 74 копейки.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит уменьшению судом в связи с наличием к этому оснований, не может быть принят во внимание.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 ст. 422 ГК РФ).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 ст. 809 ГК РФ).

В пунктах 4 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, допускается взыскание процентов по коммерческому кредиту одновременно с суммой санкций за просрочку исполнения обязанности передать товар, соответственно проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой, как утверждает ответчик.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению, в связи с чем доводы ответчика о снижении размера процентов по коммерческому кредиту являются необоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном договором поставки, являются законными и обоснованными. Оснований для снижения суммы указанных процентов у суда не имеется.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору поставки, процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчета приведено не было.

Таким образом, суд определяет задолженность по договору поставки № ТК/Р08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 762 рубля 74 копейки.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 суд исходит также из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ТК/Р08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ПартнерСтрой» был заключен договор поручительства № ТК/Р08/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку покупателем обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченной задолженности по договору поставки с поручителя ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Комплектрезинотехника» в добровольном порядке произвел истцу выплату задолженности по договору поставки № ТК/Р08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек. Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ТК ПартнерСтрой» задолженности по договору поставки № ТК/Р 08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой ответчиком данной суммы.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «ТК ПартнерСтрой» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 235 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПартнерСтрой» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6516 № ******) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПартнерСтрой» задолженность по договору поставки № ТК/Р 08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 762 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПартнерСтрой» задолженности по договору поставки № ТК/Р 08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 787 рублей 00 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой ответчиком данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.