Решение по делу № 2А-462/2023 от 03.10.2023

УИД 26 RS0034-01-2023-000526-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия», указав следующее.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-306/1/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского судебного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил возражение на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-306/1/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского судебного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В своих возражениях на административный иск врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 указал, что на исполнение в Туркменский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Туркменского района Ставропольского края, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 127 043,28 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно положительных ответов и в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа:

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, в ходе которого установлено: домовладение закрыто.

- ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

- ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос о регистрации в УФМС.

Судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, уволена со службы ГУФССП России в июле 2023 года. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Просил отказать административному истцу в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 121 № 229 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа 2-306/1/2023 от 30.03.2023, выданного Судебным участком № 1 Туркменского района Ставропольского края с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 127 043,28 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленных врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в различные органы и учреждения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в УФМС. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, так как материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, не содержат сведения: о принятии судебным приставом-исполнителем мер: об истребовании ответов на запросы из регистрирующих, контролирующих органов; по установлению и удержанию денежных средств из доходов должника; по отобранию объяснения от должника; установлению имущества должника; отобранию объяснения у соседей.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в административном деле № 2а-462/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.