УИД: 23RS0058-01-2023-001407-04

К делу № 2а-1932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделению службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделению службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что, ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.10.2022 года, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в ООО СМУ 1 в должности офис-менеджера с 01.07.2019 года. Взыскать с ООО СМУ 1 в пользу ФИО1 заработную плату, компенсацию за неиспользуемый трудовой отпуск за период с ноября 2013 года по сентябрь 2022 года в размере 1 174 рубля 801 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оплаты экспертных услуг в размере 51 300 рублей. Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ в размере 1 256 рублей 101 рубль, 19.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО СМУ 1, в пользу взыскателя ФИО1

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником требования ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2

Административный истец указала, что мер по исполнению выступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимается. Должником ООО СМУ № 1 в лице его директора решение суда открыто игнорируется и не исполняется. На работе ФИО1 не восстановлена, заработная плата ей не выплачена, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы, а также права и интересы ее малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

Административный истец также указала, что, срок для подачи административного иска ею пропущен по уважительной причине, так как ранее она обращалась в суд с данными требованиями, однако ее административный иск был оставлен без движения, а после возвращен, просит пропущенный срок восстановить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы административного истца указанные в ходатайстве (л.д.10-11), поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Закона, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов исполнительного производства №, а также представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что 19.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.10.2022 года, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу 06.10.2022 года, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в ООО СМУ 1, в должности офис-менеджера с 01.07.2019 года. Взыскать с ООО СМУ 1 в пользу ФИО1 заработную плату, компенсацию за неиспользуемый трудовой отпуск за период с ноября 2013 года по сентябрь 2022 года, в размере 1 174 рубля 801 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оплаты экспертных услуг в размере 51 300 рублей. Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ, в размере 1 256 рублей 101 рубль, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО СМУ 1 в пользу взыскателя ФИО1.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 19.10.2022 года должнику ООО СМУ1 направлено требование в 5-дневный срок, со дня поступления требования, восстановить ФИО1 на работе ООО СМУ 1 в должности офис-менеджера с 01.07.2019 года, взыскать с ООО СМУ1 в пользу ФИО1 заработную плату, компенсацию за неиспользуемый трудовой отпуск, за период с ноября 2013 года по сентябрь 2022 года, в размере 1 174 рубля 801 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оплаты экспертных услуг в размере 51 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.10.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 20.10.2022 года наложил арест на денежные средства должника ООО СМУ 1.

Положением ст. 64 Закона об исполнительном производстве, закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, взыскивать исполнительный сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, вступившее в законную силу решение суда 06.10.2022 года до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В срок для добровольного исполнения, требование содержащееся в исполнительном документе, должником - ООО СМУ 1 не исполнено, однако судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о взыскании исполнительного сбора с должника, а также постановления об установлении нового срока исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимаются.

Установленное позволяет прийти к выводу, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время по причине незаконного бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, который не принимает предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, незаконным, и в неосуществлении контроля по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку, данные доводы административного истца ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделению службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, – удовлетворить частично.

Признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.10.2022 года о восстановлении ФИО1 на работе в ООО СМУ № 1 и выплате заработной платы, необоснованным и незаконным.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры, по исполнению вступившего в законную силу решения суда, меры, предусмотренные ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № в отношении должника ООО СМУ 1.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.05.2023 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ