Судья – Нестеров Д.И. Дело №22-6268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........12, на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

продлена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста, заключающегося в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ...........12: автомобилей Volkswagen 2H Amarok, Volkswagen Tiguan, на срок до ...........

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), прикомандированный в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........3, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на транспортные средства, зарегистрированные на ...........12, так как орган предварительного следствия располагает сведениями о получении бывшим заместителем начальника Отдела – начальником полиции ОМВД России по ............ ...........4 взятки в виде денег в общей сумме 2 982 000 рублей, путем их зачисления на принадлежащие его родной сестре – ...........12 расчетные счета. Также следствием установлено, что ...........4, с целью сокрытия денежных средств, добытых преступным путем, приобретал дорогостоящие автомобили, которые оформлял на свою сестру ...........12 Срок наложения ареста на имущество ...........12 истекает .........., однако является недостаточным для соблюдения требований статей 221, 226, 226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ, так как срок наложения ареста на имущество к моменту направления дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ должен быть не менее 24 суток. При этом, санкция ч.6 ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы со штрафом.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к выводу, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для наложения ареста на указанное имущество ...........12 в настоящее время не отпали и не изменились, требования ст.115, ст.1151 УПК РФ в данном случае соблюдены. Следователем в ходатайстве изложены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов ...........12, просит постановление суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение, так как утверждение органов следствия о том, что транспортные средства приобретены ...........4 на денежные средства, добытые якобы преступным путем и в дальнейшем с целью их якобы сокрытия, были переоформлены на его родную сестру ...........12 – незаконны. ...........12 является индивидуальным предпринимателем с 2019 года, является главой КФХ, занимающегося выращиванием и продажей сельскохозяйственной продукции. За 2020-2022 годы общая сумма дохода ...........12 составила 136 миллионов рублей, сведения о котором имеются в налоговой службе. Были нарушены процессуальные права, не представлена возможность ознакомления с материалами по ходатайству следователя, не извещены все заинтересованные лица, в материалах отсутствуют извещения ...........4 и его адвоката. Суд лишил возможности всех заинтересованных лиц принять участие в судебном заседании и высказать свою позицию по заявленному ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для наложения ареста на имущество, в настоящее время не изменились, на момент рассмотрения дело находилось в стадии ознакомления с материалами дела в рамках ст.217 УПК РФ, доводы защитника несостоятельны, представленные декларации не имеют значения для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании адвокат ...........5, в интересах ...........12, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1151 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.208 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество.

Как усматривается из представленных материалов следователь ...........3 с согласия руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8, обратился в суд с ходатайством по возюужденному уголовному делу, находящемуся в его производстве, о продлении срока ареста, наложенного на транспортные средства ...........12

.......... руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из представленных материалов следует, что .......... между ...........4 и ООО «Юг-Авто» заключен договор ........ купли-продажи транспортного средства, согласно которому ...........4 за сумму 3 584 000 рублей приобрел автомобиль Volkswagen 2Н Amarok 2020 года выпуска, VIN:.........

.......... между ...........4 и ...........12 заключен договор, согласно которому ...........4 продал ...........12 автомобиль Volkswagen 2Н Amarok 2020 года выпуска, VIN:.........

.......... между ...........4 и ООО «Юг-Авто» заключен договор 15279 купли-продажи транспортного средства, согласно которому ...........4 за сумму 1 805 000 рублей приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска, VIN:.........

.......... года между ...........4 и ...........12 заключен договор ........, согласно которому ...........4 продал ...........12 автомобиль Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска, VIN:.........

Из имеющейся в материалах уголовного дела справки о доходах и суммах налога физического лица за период времени с 2018 по 2021 год следует, что доход ...........12 составляет 2 263 720.06 рублей.

.......... Октябрьским районным судом ............, на вышеуказанное имущество ...........12 был наложен арест.

Срок наложения ареста на это имущество продлевался и в последний раз продлен .......... Октябрьским районным судом ............ до ...........

.......... ...........4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ.

.......... обвиняемый ...........4 и его защитники - адвокаты ...........9, ...........10 и ...........11 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В настоящее время производство следственных действий по настоящему уголовному делу окончено, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ. Срок ознакомления обвиняемому ...........4 и его защитникам с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ установлен до 18 часов 00 минут ...........

Срок наложения ареста на имущество ...........12 истекает .......... и его не достаточно для завершения производства по делу, так как к моменту направления дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ он должен быть не менее 24 суток.

Согласно установленным в ходе судебного заседания данным, обстоятельства, ранее послужившие основанием для наложения ареста на имущество ...........12, не отпали и не изменились.

Судом были рассмотрены все доводы адвоката ...........5, заявленные в ходе судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении данного ходатайства, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были нарушены.

Доводы адвоката ...........5 о незаконности утверждения органов следствия о том, что транспортные средства приобретены ...........4 на денежные средства, добытые якобы преступным путем и в дальнейшем с целью их якобы сокрытия, были переоформлены на его родную сестру ...........12, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, так как факт приобретения автомобилей обвиняемый и дальнейшее переоформление на сестру подтвержден документально.

Как правильно был сделан вывод судом первой инстанции, автомобили первоначально приобретены у ООО «Юг-Авто» сотрудником полиции ...........4 как физическим лицом, а не ...........12 как физическим лицом, либо как главой КФХ. При этом ...........4 участником данного КФХ не являлся и не мог являться в силу прямого запрета закона, а сведения о сумме расходов КФХ ...........12 за те же периоды суду не представлены, как и сведения о прибыли КФХ в данные периоды.

Вопрос наложения ареста на имущество непосредственно ...........4 не является предметом рассмотрения как в суде первой, так и апелляционной инстанций, так как выходит за пределы заявленного следователем ходатайства, ввиду чего доводы о не наложении ареста на имущество обвиняемого, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Довод адвоката о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру инкриминируемой взятки, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как суду еще предстоит рассмотреть уголовное дело по существу и принять решение о доказанности или не доказанности обстоятельств инкриминируемых действий.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом в этой части, признаются судом апелляционной инстанции не убедительными.

Доводы адвоката о том, что в материалах отсутствуют извещения ...........4 и его адвоката, в связи с чем суд лишил возможности всех заинтересованных лиц принять участие в судебном заседании и высказать свою позицию по заявленному ходатайству, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обосновывающие необходимость отмены обжалуемого постановления суда, так как в соответствии ч.4 ст.1151 УПК РФ неявка без уважительных причин подозреваемого или обвиняемого, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... (л.д.109-120) в суд не явился обвиняемый ...........4 и его защитники, которые извещались органом предварительного следствия о дате, месте и времени судебного заседания.

Разрешая вопрос о рассмотрении материала в отсутствие не явившихся лиц, суд постановил, продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку остальные участники по уголовному делу следствием извещены, явка остальных участников по уголовному делу не признается судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования указанной нормы судом соблюдены.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, ввиду чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста, заключающегося в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ...........12: автомобилей Volkswagen 2H Amarok, Volkswagen Tiguan, на срок до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда