Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Копия

Дело № 2-518/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000508-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» октября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 26.06.2021 по договору купли-продажи приобрела у ответчика транспортное средство БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, г/н №, за 800 000 руб. в договоре по просьбе ответчика была указана стоимость в размере 430 000 руб. После транспортировки автомобиля в г. Ростов-на-Дону обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. В постановке на учет было отказано, поскольку номера на агрегатах транспортного средства были «перебиты», что следует из заключения ГУ МВД России по Ростовской области № 5/809 от 24.08.2021. Полагает, что своими действиями ответчик нарушил п. 3 договора купли-продажи транспортного средства, чем причинил истцу ущерб, в размер которого также входят расходы, понесенные истцом для приведения транспортного средства в технически исправное состояние.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, г/н №, заключенный между сторонами 26.06.2021, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 807 000 руб.

Определением суда от 30.06.2022 (л.д. 54-55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Определением суда от 29.08.2022 (л.д. 94) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 66, 67-68, 83-84, 98-100, 105, 129-130), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 65, 104), направил представителей.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 73-74) ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО2 не заключал договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5 VIN №, с ФИО1 26.06.2021, указанный договор является недействительным, подпись в указанном договоре и ПТС принадлежит другому лицу и выполнена с подражанием подписи ФИО2 Кроме того, ФИО2 10.06.2021 продал указанный автомобиль ФИО3 за 450 000 руб., в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, до продажи 10.06.2022 автомобиль был поставлен ФИО2 на учет и эксплуатировался без препятствий. Также указал, в рамках возбужденного отделом дознания в г. Ростов-на-Дону уголовного дела его доверитель не допрашивался. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 137).

Представитель ответчика по этой же доверенности ФИО5 представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 88-91).

Представитель третьего лицо УМВД России по г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 69, 115, 131-132, 134-135), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 79).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (133), почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 107-109).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 07.07.2022 собственником транспортного средства БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, г/н №, является ФИО2 (л.д. 57, 62), регистрация указанного транспортного средства прекращена 22.10.2021 в связи с продажей такового, по договору купли-продажи от 10.06.2021 (л.д. 58, 63). После 22.10.2021 указанное транспортное средство в Госавтоинспекции на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Из копии ПТС (л.д. 11-12) следует, что собственником транспортного средства БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, являлся А.М.Т. на основании договора от 20.01.2013, 05.07.2013 владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи от 05.07.2013 стал М.Е.В., 05.02.2019 на основании договора купли продажи от 05.01.2019 (л.д. 117) владельцем автомобиля стал ФИО2, которым 05.02.2019 для приобретенного транспортного средства получен г/н №, указанные сведения содержатся и в регистрационной базе ГИБДД (л.д. 149).

ФИО2 распорядился транспортным средством, заключив договор купли-продажи, дата заключения договора в копии ПТС не указана, однако, есть указание на совершение регистрационного действия 10.06.2021 в РЭО ОГИБДД МО МВД России Заречный и получение государственного регистрационного знака г/н №, указанная запись скреплена печатью ОГИБДД, сведения о внесении изменений в регистрационные действия отражены в карточке учета транспортного средства (л.д. 112). Согласно указанной записи ФИО2 10.06.2021 сменил государственный регистрационный знак на БМВ Х5 VIN №, с г/н № на г/н № в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 92, 103), 10.06.2021 ФИО2 (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) транспортное средство БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, г/н №, за 450 000 руб. Договором предусмотрено, что Покупатель обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор подписан сторонами, в том числе имеется запись, что денежные средства по договору Продавцом получены, транспортное средство получено Покупателем.

Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 10), 26.06.2021 ФИО1 (Покупатель) приобрела у ФИО2 (Продавец) транспортное средство БМВ Х5 VIN №, цвет синий, 2007 года выпуска, г/н №, за 430 000 руб. Договором предусмотрено, что Продавец является собственником транспортного средства (п. 3.1 Договора), транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п. 3.2 Договора), в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 настоящего договора Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (п. 3.3 Договора). Договор подписан сторонами, в том числе имеется запись, что денежные средства по договору Продавцом получены. Подлинник указанного договора суду истцом не представлен (л.д. 96).

В копии ПТС (л.д. 11-12) имеются сведения о новом собственника автомобиля – ФИО1, которая заключила договор купли-продажи 26.06.2021.

Ответственность владельца указанного выше транспортного средства на период с 30.06.2021 по 29.06.2021 застрахована в СК Аско-Страхование (л.д. 13).

01.07.2021 ИП С.И.К. выполнил работы на общую сумму 7 000 руб. (л.д. 26).

В проведении регистрационных действий с указанным выше автомобилем ОГИБДД МО МВД России по г. Ростов-на-Дону отказано по причине невозможности идентификации транспортного средство по причине подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, о чем 08.07.2021 вынесен письменный отказ (л.д. 14).

Согласно заключения эксперта № 5/809 от 24.08.2021 (л.д. 15-25, 39-44) идентификационный номер кузова VIN №, рельефное маркировочное обозначение которого выполнено на номерной детали автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, г/н №, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению.

22.10.2021 регистрация автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, г/н №, прекращена ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску (л.д. 110, 148-149) на основании заявления ФИО2, поданного через портал Госуслуги (л.д. 116, 140-144), документом, послужившим основанием к проведению регистрационного действия по прекращению регистрации автомобиля, явился договор купли-продажи автомобиля от 10.06.2021 (л.д. 146-147, 150), о чем сделана отметка в карточке учета транспортного средства (л.д. 111).

К административной ответственности по линии ГИБДД ФИО2 на территории Свердловской области не привлекался (л.д. 124-125, 127-128), 07.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения 03.09.2021 на территории Ростовской области (л.д. 138-139).

С претензией (л.д. 27) к ФИО2 о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы истец обратилась 26.02.2022 (л.д. 28-29).

28.05.2022 отделом дознания ОП № 8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 82) в отношении неустановленного лица, которое в неустановленное дознанием время, но не позднее 08.07.2021, в неустановленном месте, кустарным способом изменило идентификационную маркировку кузова «№» автомобиля марки БМВ Х5, г/н №, принадлежащего ФИО1, рельефное обозначение которого имеется на кузове автомобиля и является вторичным.

27.07.2022 производство дознания по указанному уголовному делу приостановлено (л.д. 81) по п. 1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку информация о том, что ФИО2 распорядился транспортным средством, заключив договор купли-продажи, появилась в ОГИБДД 10.06.2021, то есть до заключения договора ФИО1 (26.06.2021), с претензией к ФИО2 последняя обратилась (26.02.2022) уже после снятия транспортного средства с учета в ГИБДД (22.10.2021), доказательств того, что ФИО2 в неустановленное время кустарным способом изменил первичное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля БМВ Х5 г/н № суду не представлено, как не представлено доказательств того, что договор купли-продажи указанного автомобиля от 26.06.2021 содержит подпись ФИО2, поскольку таковой в распоряжение суда в подлиннике не представлен, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что о продаже транспортного средства БМВ Х5 иному лицу ФИО2 заявлял в ОГИБДД уже 10.06.2021, когда производил замену государственного регистрационного знака, о чем также имеются сведения в базе данных ГИБДД и копии ПТС, представленной истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на 26.06.2021 ФИО2 владельцем спорного автомобиля не являлся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2021, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих