24RS0054-01-2022-001268-10
№ 2-1194/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (далее - ООО «Вилдон Инвестмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 30.05.2016 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №9135185448, согласно которому кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки и в порядке, установленном договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 05.12.2019 деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС». В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 20.07.2017. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75968 рублей, задолженность по основному долгу - 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 57355 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 4470 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 52885 рублей), задолженность по комиссиям - 525 рублей, задолженность по штрафам - 3088 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72355 рублей, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. По заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № 9135185448 от 30.05.2016 в сумме 72355 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 27.06.2021 был отменен. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Вилдон Инвестмент» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 9135185448 от 30.05.2017 в сумме 72355 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 66 копеек.
Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено ООО МКК «4ФИНАНС».
Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление с извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 30.05.2016 ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 9135185448-11 денежные средства в сумме 15000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка потребительского займа составляет 484,720% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19995 рублей, в указанную сумму входит комиссия в размере 525 рублей за экспресс-перевод на банковскую карту (п. 6 индивидуальных условий). Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 14 индивидуальных условий).
Ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала договор займа простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № 30.05.2016 в 12:46, договор содержит условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон.
Договор заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 заключила с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор потребительского кредита (займа) на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан ФИО1 добровольно, простой электронной подписью, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Основная сумма займа по договору займа № 9135185448-11 от 30 мая 2016 года ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что в срок до 29.06.2016 ФИО1 сумму займа и начисленные проценты не возвратила, с 30.06.2016 началась просрочка.
В этой связи заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № 9135185448-11 от 30 мая 2016 года в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30.05.2016 и которые на дату уступки прав требования - 20.07.2017 составляют 57355 рублей (4470 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 52885 рублей - сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга).
При расчете суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что истец является микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных процентов за пользование займом не превысила установленные Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения.
20 июля 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №1, по которому ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в реестре должников по форме Приложения № 1.
Согласно Реестру должников, являющимся приложением № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 22.07.2017, ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования по договору № 9135185448-11 от 30.05.2016, заключенному с ФИО1 в сумме 75968 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 15000 рублей, задолженность по процентам - 4470 рублей, задолженность по просроченным процентам - 52885 рублей, комиссия за перевод денежных средств заемщику - 525 рублей, штраф - 3088 рублей.
В п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.
ООО «Вилдон Инвестмент» обращалось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 9135185448 от 30.05.2016 за период с 30.05.2016 по 05.02.2021 в размере 72355 рублей. 12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору микрозайма. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09.03.2021 судебный приказ от 12.02.2021 на основании заявления ФИО1 отменен.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 9135185448-11 от 30.05.2016, а также то, что в настоящее время задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 66 копеек. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № 9467 от 19.01.2021 на сумму 1185 рублей 33 копейки и № 32448 от 28.09.2022 на сумму 1185 рублей 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа № 9135185448-11 от 30.05.2016 в сумме 72355 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, срочные проценты за пользование займом в размере 4470 рублей, просроченные проценты за пользование займом в размере 52885 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей 66 копеек, а всего 74725 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 декабря 2022 года.