Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г. Дело № 2а-2338/2023

25RS0003-01-2023-000836-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что 26.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании с нее кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 12.11.2020 г. правопреемником АКБ «Банк Москвы» признано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». На основании указанного исполнительного документа в отношении нее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 от 25.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в административном иске допущены неточности при указании дат постановлений и номеров исполнительных производств, фамилий должностных лиц, вынесших постановления). 09.01.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора. Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 16.01.2023 г. судебный приказ по делу № от 26.01.2016 г. отменен. Исполнительное производство, возбужденное во исполнение данного судебного акта, прекращено, однако информация на официальном сайте опубликована до сих пор, что, по ее мнению, является незаконным. Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не прекращено. Постановлением ФИО7 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 от 13.02.2023 г. по результатам рассмотрения ее жалобы постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано правомерным, что противоречит положениям ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.04.2008 г. №-О-П. Административный истец просит признать незаконным постановление ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 13.02.2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023 г. о взыскании с нее исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4 удалить из общего доступа на официальном сайте ФССП всю имеющуюся информацию о наличии исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО3 удалить из общего доступа на официальном сайте ФССП всю имеющуюся информацию о наличии исполнительного производства №-ИП от 19.04.2021 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчики – ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 подано письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, при этом пояснила, что на основании судебного приказа № от 26.01.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, первоначально судебным приставом-исполнителем ФИО4 (до изменения фамилии – ФИО8) 19.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 1 586 592,68 руб., которое окончено 10.09.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с повторным предъявлением судебного приказа № от 26.01.2016 г. к исполнению ею (ФИО3) 25.07.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанным выше предметом исполнения, о чем должник уведомлен через личный кабинет на ЕПГУ 26.07.2022 г. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 25.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 111 061,48 руб. Ввиду подачи взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа от 27.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 29.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения. 09.01.2023 г. на основании постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 111 061,48 руб. ею (ФИО3) возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным предметом исполнения, о чем должник уведомлен 10.01.2023 г. через личный кабинет на ЕПГУ. 31.01.2023 г. ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которой постановлением ФИО7 начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 13.02.2023 г. в ее удовлетворении отказано. На момент вынесения данного постановления у должностного лица подразделения судебных приставов копия постановления мирового судьи от 16.01.2023 г. об отмене судебного приказа № от 26.01.2016 г. отсутствовала, к обращению заявителя фактически не была приложена. Копия данного судебного акта в связи с разбирательством по настоящему административному делу была самостоятельно запрошена судебным приставом-исполнителем в судебном участке, что послужило основанием для вынесения 27.04.2023 г. постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора денежные средства с должника не удержаны. Полагает, что права должника не нарушены. Требования административного истца в части обязания судебных приставов-исполнителей удалить из общего доступа информацию об исполнительных производствах №-ИП и №-ИП считает несостоятельными, противоречащими положениям ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ является исполнительным действием, обязательным условием для его совершения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу процессуального правопреемника АКБ «Банк Москвы» - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 1 586 592,68 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ФИО6 ФИО3 25.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с названным предметом исполнения.

В п. 2 данного постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ с учетом повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Одновременно в п. 4 постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения им требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4 25.08.2022 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 111 061,48 руб.

В связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа 29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, о чем должник уведомлен через личный кабинет на ЕПГУ 29.12.2022 г. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 46,37 руб.

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 25.08.2022 г., вынесенного по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 111 061,48 руб., о чем должник уведомлен через личный кабинет на ЕПГУ 10.01.2023 г.

31.01.2023 г. в адрес ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО1 направлена жалоба о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя № от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 13.02.2023 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, оспариваемое постановление признано правомерным.

В связи с получением определения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 16.01.2023 г. об отмене судебного приказа № от 26.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 ФИО3 27.04.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, утвержденное ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не удерживались, доказательств обратного не представлено.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В настоящее время оспариваемое постановление ФИО7 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 13.02.2023 г. правовых последствий не влечет ввиду отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №-ИП, нарушение прав ФИО1, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено.

Доказательств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением и бездействием административных ответчиков, не влекущими в настоящее время правовых последствий, административным истцом не предоставлено.

Оценивая требования административного истца в части возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по удалению из общего доступа на официальном сайте ФССП России всей имеющейся информации об исполнительных производства №-ИП и №-ИП, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч. 1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в п. 8 ч. 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

Таким образом, в связи с прямым указанием закона сведения об оконченном 10.09.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительном производстве №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 1 586 592,68 руб. являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

При этом сведения об исполнительном производстве №-ИП, прекращенном 27.04.2023 г. по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, являлись общедоступными до прекращения указанного исполнительного производства и в настоящее время в банке данных исполнительных производств отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца в указанной части не основанными на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.02.2023 г., бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 г., возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова