Производство №2-1166/2022
УИД 57RS0027-01-2022-001740-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Орел
Северный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю., секретарями судебного заседания Медведевой Н.Н., Москалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что в производстве Заводского районного суда г.Орла находилось уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. Указанным преступлением, по утверждению истца, ему причинен имущественный ущерб в сумме 83000 рублей, который он просил взыскать с ответчика ФИО2, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по данному приговору в местах лишения свободы.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 900000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ ФИО2 лишена права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на 3 года.
Исходя из обстоятельств, установленных данным приговором суда, по эпизоду №, ФИО1 признан потерпевшим. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> для приобретения туристического тура обратился к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, которая действуя самостоятельно, имея умысел на хищение денежных средств, не намереваясь выполнять принимаемые обстоятельства, с целью завладения денежными средствами ФИО1 и введя его в заблуждение относительно истинных намерений, активно предлагала последнему туристические продукты, демонстрируя посредством сети «Интернет» фотографии отелей в <адрес>, туроператор общество с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» на период с 6 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года, стоимостью 83000 рублей. После подбора тура ФИО2 сообщила ФИО1, что необходимо внести всю сумму, так как цена на тур может увеличиться. После чего, ФИО1, в счет оплаты тура, посредством банковской карты перевел с карточного счета №, открытого в Орловском отделении №8595 публичного акционерного общества Сбербанк, на карту ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1, подготовила договор на оказание услуг, подписала его от своего имени, и передала ФИО1 23 августа 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, выполняя условия договора, в счет полной оплаты тура перевел посредством своей банковской карты с вышеуказанного расчетного счета на карту ФИО2 денежные средства в сумме 53000 рублей. Получив от ФИО1 денежные средства в общей сумме 83000 рублей, ФИО2 умышленно тур не забронировала, оплату не произвела, и таким образом, используя свое служебное положение, путем обмана похитила денежные средства ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму (л.д.14-20).
Аналогичные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, изложены в обвинительном заключении, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.43-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности в отдельности, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 По каждому из эпизодов ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.21-30).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденной (основная и дополнительная) - без удовлетворения (л.д.45-49)
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении указанных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО3 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание туристических услуг по бронированию тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ост. Пхукет Тайланд. Стоимость услуг по данному договору составила 83000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по указанному договору.
Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Заводского района г.Орла с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Орлу признан потерпевшим по уголовному делу № и был допрошен по обстоятельствам данного уголовного дела (л.д.41-42).
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 83000 рублей подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что причинитель вреда ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, какого – либо имущества и денежных средств не имеет.
Следует также учесть многочисленные иски имущественного и неимущественного характера, предъявленные к ФИО2 потерпевшими по указанному выше уголовному делу.
Между тем, необходимо обратить внимание на то, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию вины перед потерпевшим ФИО1, который, в результате преступных действий ФИО2, начиная с сентября 2017 года, не имел возможности возвратить денежные средства, и совершить поездку на отдых.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом имущественного положения ответчика, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей достаточным.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Следует также иметь в виду, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Учитывая, что решение в части компенсации материального и морального вреда состоялось в пользу истца, который при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2990 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел.
Руководствуясь статьей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 83000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2990 рублей в доход бюджета муниципального образования город Орел.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.
Председательствующий Н.С. Шуклина