УИД 19RS0001-02-2023-003800-67 Дело № 2а-3345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 04 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действий, решения незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. К заявлению приложил все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Уведомлением об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поясняет, что принять положительное решение о выдаче лицензии не предоставляется возможным, по основаниями, предусмотренными ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X, XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Полагает, что основанием отказа служит п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», в котором указано, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление, так как согласно Справке о наличии (отсутствии) судимости от 29.09.22г., выданной МВД по Республике Хакасия, в графе «Дополнительная информация» указано, что он был осужден Дондюшанским райсудом Молдавской ССР по ч. 3 ст. 102 УК МССР и приговорен к 8 годам лишения свободы. Также в справке, указанной выше, в графе «имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации»; «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» стоит пометка «не имеются». Следовательно, в настоящее время он на территории Российской Федерации, судимостей не имеет. Просит признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика выдать ему лицензию на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и представленных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков заместитель начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, старшего инспектора ОЛРР по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО4, действующие на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик - старший инспектор ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, в его обязанности входит первичная обработка заявления, проверка, рассылка запросов по всем инстанциям. В 1986 году ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление (изнасилование). Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на оружие не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия. При таких данных ФИО1 было отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Административный ответчик заместитель начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения сведений в сети интернет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает отказ административного ответчика в выдаче лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права.

С административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с настоящим административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Полномочиями по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия наделены войска национальной гвардии (п. 15. ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Согласно представленным материалам ФИО1 приговором Дондюшанского районного суда Молдавской ССР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК МССР за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В рамках поступившего заявления старшим инспектор ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3 проведена проверка возможности выдачи ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В результате проверки установлено, что ФИО1 имел судимость за совершение тяжкого преступления, а, следовательно, не имеет право получение лицензии на приобретение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по РХ ФИО2 утверждено заключение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

На основании заключения ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР ФИО2 направлено уведомление о принятом решении, которое оспаривает административный истец.

Согласно ст. 7.1 Уголовного кодекса Молдовской ССР тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность, предусмотренные, в том числе ст. 102 и иными статьями, данного Кодексом.

Степень тяжести преступления по ч. 3 ст. 102 Уголовного кодекса Молдовской ССР) и ч. 3 ст. 117 Уголовного кодекса РСФСР идентичны (изнасилование, совершенное группой лиц, или изнасилование несовершеннолетней наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет).

Согласно ст. 71 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик принятой ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ, Молдавская Советская Социалистическая Республика входила в Союз Советских Социалистических Республик.

Согласно п. 1 ст. 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заключение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, является законным и обоснованным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» составляют граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О и др.).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Что же касается бессрочного характера данного ограничения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, заключение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия принято и утверждено компетентными должностными лицами, в установленном порядке, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № носит ознакомительный характер и не порождает для ФИО1 каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого компетентными лицами, при наличии к тому фактических и правовых оснований, без нарушения установленного порядка их вынесения, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы гладкоствольного длинноствольного оружия ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов