Решение по делу № 02-11049/2024 от 14.08.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Допрошенный в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11049/24 (77RS0031-02-2024-017985-78) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут в адрес д.26 по адрес произошло ДТП при участии автомобиля Фольцваген Туарег регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ГБУ адрес Щукино", под управлением фио.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно: автомобиль истца получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая блокфара, крыло переднее правое, крыло заднее правое, возможны скрытые механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является фио Гражданская ответственность фио застрахована в ООО «СК Согласие», полис XXX №0410285364.

Гражданская ответственность истца застрахована в CAO «ВСК». Следуя правилам ОСАГО, истец своевременно обратился в страховую компанию CAO «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в связи с наступлением страхового случая в результате настоящего ДТП, предоставил все необходимые документы, а также предоставил автомобиль для осмотра.

19.08.2024 г. CAO «ВСК» выплатило истцу сумма. сумма

На основании договора № 22-2024 от 21.08.2024г., заключенным между заявителем, и ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр» была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение № 22-2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости ТС, стоимость годных остатков Фольцваген Туарег регистрационный знак ТС, за проведение которой оплачено сумма. сумма..

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС составляет сумма. Рыночная стоимость автомобиля составляет сумма. Стоимость годных остатков составляет сумма.

Следовательно, ущерб составляет сумма. сумма. (сумма. рыночная стоимость автомобиля - сумма. годные остатки — сумма. страховая выплата).

06 сентября 2024 г. истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере – сумма, стоимость услуг по независимой технической экспертизе в размере – сумма, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере – сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, которая доводы заявленных требований, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

19.08.2024 г. CAO «ВСК» выплатило истцу сумма. сумма

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключения эксперта НС-2025/782 от 04.03.2025 г. ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», ООО «НИЛСЭ» стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, повреждённого в результате рассматриваемого события от 01.08.2024 г., по состоянию на дату осмотра (25.02.25 г.), составляет: без учёта износа: сумма; с учётом износа: сумма. Стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату осмотра (25.02.25 г.), определённая методом, основанным на применении отечественных ценовых справочников, содержащих среднерыночные цены КТС, составляет: сумма Стоимость годных остатков транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения следует положить заключение судебной автотехнической экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, подтвердил выводы заключения эксперта, пояснив, что при проведении экспертизы было осмотрено транспортное средство, при расчете размера ущерба использовалась нормативно-техническая документация.

Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, из расчета: 1 770 400 руб.-355 000 руб.-400 сумма..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участия представителя в судебных разбирательствах. За оказанные услуги истец уплатил сумма..

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участие представителя в судебных разбирательствах, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта, в размере сумма, которые в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина