Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 31 марта 2025 года

Большереченский районный суда Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» о возложении обязанности по демонтажу металлических конструкций, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ в деятельности Бюджетного учреждения культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» (далее по тексту - БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина») было установлено, что БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» на основании распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р переданы лесные участки с кадастровыми номерами: № (<адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления рекреационной деятельности. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездных проверочных мероприятий выявлено, что в <адрес> Большереченского участкового лесничества Большереченского лесничества Омской области в нарушения лесного законодательства РФ размещены металлические конструкции, а именно ограждение (забор) длинной 1 244 м., при этом частично площади лесных участков в пользование БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» не предоставлялись, а в границах лесных участков, предоставленных в бессрочное пользование БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» действующими проектами освоения лесов размещение обнаруженных в ходе проверки металлических конструкций (объектов некапитального строительства) не предусмотрено, в связи с чем БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» допущен факт самовольного занятия лесного участка, а также установка ограждения, что не предусмотрено действующими проектами освоения лесов. Также указал, что по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным природоохранным прокурором директору БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, однако мер по демонтажу ограждений БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» не приняты. На основании изложенного ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец - Омский межрайонный природоохранный прокурор просил суд обязать БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» освободить самовольно занятые лесные участки государственного лесного фонда посредством демонтажа металлических конструкций (забора) с земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> - в течение 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу. Обязать БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с «Правилами рекультивации и консервации земель» путем разработки проекта рекультивации, согласования, утверждения и проведения рекультивации - в течение 8 месяцев, со дня вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 4-11, т. 2 л.д. 11-13).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ «Рослесинфорг» Омский филиал, Министерство культуры Омской области (т. 2 л.д. 6-7).

Представитель истца - помощник прокурора Большереченского района Омской области Николаева Е.К., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 269) в судебном заседании заявленные Омским межрайонным природоохранным прокурором уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, в том числе изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил (т. 2 л.д. 9).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление лесного хозяйства Омской области, Министерство культуры Омской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей суду не представили (т. 2 л.д. 39,40).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Рослесинфорг» Омский филиал в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела суду не представило, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 42,44).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из положений ст. 58 Конституции РФ следует, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 10 ЛК РФ следует, что леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: 1) защитные леса; 2) эксплуатационные леса; 3) резервные леса.

Как установлено ч. 1,4-6,8 ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1,3 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях: 1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; 2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; 3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; 4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; 5) осуществления рекреационной деятельности; 6) осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 21.1 ЛК РФ возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Исходя из положений п. 5 Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 999-р) допускается возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности только в следующих категориях защитных лесов: в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов).

Согласно ч. 1,7 ст. 41 ЛК РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Из п. 5,8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 908) следует, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе: составлять проект освоения лесов, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 864 Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, следует, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из п. 3.3.5.85 ГОСТ Р ИСО 67-07-1-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и Сооружения. Общие Термины» (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1388-ст) следует, что забор - это вертикальное самонесущее сооружение, служащее для ограждения или разделения внешней территории.

На основании п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 5,6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 3 Правила проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800) следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» на основании распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжением Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р) переданы лесные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 176 оборот-177,180), что также подтверждается выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138 оборот), № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-152 оборот).

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены надзорные мероприятия и выявлены нарушения земельного и лесного законодательства РФ в деятельности БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» связанные с самовольным использованием лесного земельного участка и возведением некапитальных строений, так в ходе проверки установлено, что на лесном участке с кадастровым номером № в выделе № квартала <адрес> а также на лесном участке с кадастровым номером № в выделах <адрес> предоставленных на основании распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» в постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления рекреационной деятельности произведена самовольная установка ограждений (металлического забора) общей длиной 1 244 м. без специальных разрешений на размещение указанных конструкций, что подтверждается актом административного обследования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36), актом дополнительного административного обследования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34), постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (с определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 97-104,108), постановлением о назначении административного наказания № п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108).

При этом, судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно информации Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесные участки в выделе № <адрес> согласно таксационного описания имеют категорию защищенности - леса, расположенные в водоохранных зонах, а также относятся к особо-защитным участкам: участки леса вокруг сельского населенного пункта (т. 1 л.д. 17-19), что также подтверждается проектной документацией лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в Большереченском участковом лесничестве Большереченского лесничества Омской области утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (квартал 45) (т. 1 л.д. 160-183) и проектной документацией лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в урочище «бывший совхоз «Красноярский» Северного участкового лесничества Большереченского лесничества Омской области утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (квартал 22) (т. 1 л.д. 184-217).

Кроме того, из проектов освоения лесов на лесных участках, предоставленных БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» для осуществления рекреационной деятельности, а именно в Большереченском участковом лесничестве Большереченского лесничества Омской области (площадь земельного участка <данные изъяты> га), а также в урочище «бывший совхоз «Красноярский» Северного участкового лесничества Большереченского лесничества Омской области (площадь земельного участка <данные изъяты> га) судом достоверно установлено, что сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений (металлических конструкций (забора) в границах вышеуказанных земельных участков в проектах освоения лесов отсутствуют (т. 1 л.д. 54-56,57-59).

Также, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту вышеуказанных выявленных нарушений директору БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства РФ (т. 1 л.д. 42-46), которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено директором БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина», что следует из ответа на представление (т. 1 л.д. 50-51).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной ответчика - БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» до настоящего времени вышеуказанные нарушения действующего законодательства РФ не устранены и доказательств устранения выявленных нарушений, а именно освобождения самовольно занятого лесного участка путем демонтажа некапитальных строений (металлических конструкций (забора) суду не представлено, что фактически подтверждается актом осмотра территории (лесного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48), а также актом осмотра территории (лесного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (с определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 97-104,108) директор БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы).

На основании вышеизложенного, поскольку лицо, виновное в нарушении лесного законодательства РФ установлено, и им является директор БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» ФИО2, то суд приходит к выводу, что именно на БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» в силу положений действующего законодательства РФ регулирующего спорные правоотношения лежит обязанность в том числе по разработке проекта рекультивации земель и рекультивации земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Омским межрайонным природоохранным прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, то есть достаточности для реального исполнения решения суда, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке необходимом для устранения допущенных нарушений, суд, принимая во внимание характер выявленных нарушений, объем финансирования БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» длительность и особенности проведения бюджетного процесса, а также оценивая срок, предлагаемый истцом - Омским межрайонным природоохранным прокурором и определяя баланс прав, обязанностей и законных интересов сторон, считая разумным создание условий, позволяющих сохранить возможность исполнения решения суда, полагает необходимым установить испрашиваемый истцом срок исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Омский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом имущественного положения ответчика - БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина», а также принимая во внимание, что БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» является бюджетным учреждением, финансируемым в том числе из средств бюджета Омской области, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» (ИНН: <***>) освободить самовольно занятые лесные участки государственного лесного фонда посредством демонтажа некапитальных строений (металлических конструкций (забора) с земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес> - в течение 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Бюджетное учреждение культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» (ИНН: <***>) провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800) путем разработки проекта рекультивации, согласования, утверждения и проведения рекультивации - в течение 8 месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.