Решение по делу № 2-2239/2022 от 15.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-2239/2022

91RS0001-01-2022-006880-22

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Ювента » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Ювента» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 115 666,75 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 20 072,00 рублей, неустойки в размере 264,75 рублей, штрафа 20 000 рублей за перемещение Заемщиком предмета залога на расстояние свыше 200 километров от <адрес>, процентов за пользование займом, начисленные на сумму займа 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, по ставке 7% в месяц за период с 14.1 1.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10720,00 рублей, обращении взыскании на предмет залога: транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Ювента» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора, ФИО2 получил сумму займа в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, взяла на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа. Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. согласно п. 2.8 Договора, займ предоставленный по Договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: №, тип: легковой, цвет: средний серо-зеленый металлик, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: <***>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ Но в связи с невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» в адрес ответчика были направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также с требованием передать предмет залога в свое владение (на хранение) в течении суток с момента получения требования. Ответ на вышеуказанное обращение ответчиков в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность по уплате процентов не погашена. Истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явилась, подала в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в размере 119 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 119 000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 83,646 % годовых.

В установленные договором сроки погашения процентов ФИО2 не проценты за пользование кредитом не погашала.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора займа, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму Займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные договором и пени начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору.

ФИО2 возвращались определенные денежные средства, которые были направлены на погашения обязательства по оплату процентов, при этом тело кредита было погашено частично.

Так, ФИО2 оплачено 8940,44 рублей ДД.ММ.ГГГГ ; 7741,51 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 9958,88 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6947,88 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 8714,51 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска, долг составлял 115 666, 75 рублей.

В связи с этим, сумма основного долга в размере 115 666, 75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 83,646 годовых, предусмотренные условиями договора, а именно п. 4 договора, за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 072 рублей, согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно п. 5.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Истцом начислена неустойка в размере 264,75 рублей, размер которой не оспорен ответчиком.

Суд считает, что указанная неустойка в размере 264 рубля 75 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа Заимодавец вправе наложить штраф на Заемщика в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - за каждый выявленный случай перемещения Заемщиком предмета залога на расстояние свыше 200 километров от <адрес>.

Из представительных суду данных геолокации, автомобиль ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес> Края, что превышает расстояние 200 км.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, предусмотренный условиями договора.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: №, тип: легковой, цвет: средний серо-зеленый металлик, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: <***>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, а именно 10 720 рублей, что подтверждается наличием в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Ювента» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» задолженность по договору займа в размере 115 666,75 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 072,00 рублей, неустойку в размере 264,75 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 156 003 ( сто пятьдесят шесть тысяч три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» госпошлину в размере 10720 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: №, тип: легковой, цвет: средний серо-зеленый металлик, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: <***>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова