ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.1. Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 68400,00 руб., что подтверждается платежным поручение № № от 11 января 2024г. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 68400,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.4-5)

Определением суда от 6 мая 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, ФИО2 (л.д. 61).

Определением суда от 11 августа 2025г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 78).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, 22 декабря 2023г. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению, где указаны повреждения автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО3, объяснениями водителей ФИО1, ФИО3

Водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» по состоянию на 22 декабря 2023г. собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО №№ в АО «Альфа-Страхование» (оборот л.д.7)

26 декабря 2023г. ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису-оферте КАСКО от бесполисных № № от 18 сентября 2023г. со сроком страхования в период с 18 сентября 2023г. по 17 сентября 2024г., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по страховому риску: повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события; полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события

10 января 2024г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 было достигнуто соглашение об урегулировании убытка №№, согласно которому стороны согласовали, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 68400,00 руб., который был выплачен ФИО5, что подтверждается платежным поручением №№ от 11 января 2024г. (л.д.11,18).

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вся ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается по общим правилам на его законного владельца, а долевая ответственность предусмотрена лишь для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.

По настоящему делу доказательств противоправного завладения ФИО1 автомобилем, при использовании которого был причинен вред, не представлено, то есть законным собственником на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, ФИО1 использовал автомобиль в отсутствие какого-либо правового основания (договора аренды, проката, доверенности, распоряжения собственника).

Таким образом, ФИО1 по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцем источника повышенной опасности не являлся и не совершал действий по противоправному завладению спорным автомобилем, иного в материалы дела не представлено в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по Закону об ОСАГО в установленном порядке застрахована не была, а доказательств надлежащего исполнения обязанностей по страхованию своей автогражданской ответственности стороной ответчика представлено не было, именно ФИО2, как владелец источника повышенной опасности обязан за свой счет в полном объеме возместить сумму ущерба, причиненного таким источником повышенной опасности.

При этом размер ущерба сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер причиненных убытков не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Каких-либо доказательств тому, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 помимо его воли или в результате противоправных действий ФИО1, что являлось бы поводом для возложения всей меры ответственности за причиненный вред на последнего, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, вся ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается по общим правилам на его законного владельца, в связи с чем ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере произведенной страховой выплаты – 68400,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000,00 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 68400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего 72400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.