№ 2-8825/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4, А5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2 и А3, к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 15 марта 2021 года, акт передачи жилого помещения от 17 марта 2022 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 68 983 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просят взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 68 983 руб., неустойку в размере 68 983 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, штраф.
В судебное заседании истцы и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 27 августа 2022 года, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать убытки в размере 68 983 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее представил ходатайство, согласно которому просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов и компенсации морального вреда.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2021 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому ответчик обязался построить жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение 1,2,3,4 Х этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1176, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х.
После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана истцам по акту передачи жилого помещения от 17 марта 2022 года и зарегистрирована истцами на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06 мая 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, воздушных пузырей, морщин на обоях, зазоров, надрывов, мусора под обоями, доклеек обоев, волн линолеума, мусора под линолеумом, неровностей окраски потолков, следов валика и кисти, прикрашенного мусора, потеков краски, трещин по окраске, шероховатостей, отклонения входной двери от вертикали, отклонения сторон оконного блока, трещин герметика по подоконнику, деформации и зазоров утеплительной резинки, затрудненного закрывания створок остекления балкона.
Как следует из экспертного заключения № ТВН/2022 от 05 сентября 2022 года стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 68 983 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 35 491,50 руб. (68 983 руб. + 2 000 руб./2), которая с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 12 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор поручение на оказание юридической помощи от 26 августа 2022 года, который является актом приема-передачи денежный средств на сумму 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом ФИО1 понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 27 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09/2022 от 15 сентября 2022 года.
В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 18 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 124 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года, квитанцией от 27 августа 2022 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 269,49 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А4, А5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2 и А3, к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А4 убытки в размере 17 245 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 25 424 рубля, всего взыскать 46 169 рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2 и А3, убытки в размере 51 737 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рубля, всего взыскать 67 237 рублей 20 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 269 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 29 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.