Дело № 2-4664/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004370-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
22 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, который в доме не проживает, с регистрационного учета в соответствии с договором купли – продажи от 18.06.2012 в добровольном порядке не снялся.
Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что членом семьи собственника ФИО1 не является. Он был зарегистрирован на момент приобретения истцом жилого дома по договору купли – продажи от 18.06.2018. В договоре был предусмотрен пункт, согласно которому ответчик был обязан сняться с регистрационного учета до 22.08.20212.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение..
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2025 №.
Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.06.2012.
Согласно пункту 7 договора на момент его подписания в жилом доме зарегистрирован ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета до 22.08.2012.
Согласно адресной справке УМВД России по г. Вологде от 01.04.2025 в жилом доме по адресу: <адрес> по месту жительства с 22.12.2005 по настоящее время зарегистрирован ФИО3
С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, поскольку совместно с истцом не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной ею по чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.03.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.
Судья К.А. Моисеев