Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
В обоснование своих требований представитель истца указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>, кадастровый №, в едином Госреестре недвижимости от 30.03.2018г.за номером 20:17:0217002:66-20/001/2018-1.
После подписи в договоре купли-продажи ФИО1 уведомил продавца о том, что не желает заключать с ним договор купли-продажи в связи с тем, что поступила информация о том, что результаты межевания неверные.
Письменный договор за его подписью, остался у ответчика, однако к нотариусу либо в иное учреждение за регистрацией перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>, не ходил и доверенность на представительство никому не давал. Уведомив ответчика о том, что не желает покупать у него указанный земельный участок, уехал в Москву, где по настоящее время и проживает.
В настоящем из выписки ЕГРН узнал, что зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>. За данный земельный участок налоги не оплачивал не знал, что оно принадлежит ему на праве собственности.
Кроме того, межевание земельного участка не производил и межевой план составлен с нарушением его границ.
Впоследствии ему стало известно, что ответчик, при заключении договора и регистрации права собственности, не намеревался создать соответствующие правовые последствия, сделка осуществлена только на бумаге и без его участия.
В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Чеченской Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в единомГосреестре недвижимости за номером 20:17:0217002:66-20/001/2018-1. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ее доверитель намеревался приобрести указанный земельный участок, и даже подписал договор купли-продажи, однако, затем передумал. К нотариусу для заверения договора он не обращался, и в Госреестре недвижимости земельный участок на его имя зарегистрирован без его ведома.
Никаких правовых последствий данная сделка не создала, о том, что данный земельный участок принадлежит ему, истец не знал до последнего времени.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.
Как усматривается из пояснений представителя истца, намерений исполнять договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни у одной из сторон не было, и по настоящее время договор реально не исполнен.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 возражения относительно исковых требований истца не поданы, и доводы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не представлены.
Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 обоснованы, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ничтожным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером 20:17:0217002:66-20/001/2018-1 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> Гудермесский, <адрес>, и исключить их из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна