Дело № 2а-4005/2022

36RS0003-01-2022-005387-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Литвиновой И.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции №3УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО2 установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование которого указал, что 22.04.2015ФИО2 осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежапочасти 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациик 3 годам лишения свободы условно. 16.06.2016 ФИО2 осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежапо части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерациик 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.04.2015 отменено и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерацииокончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В период времени с 16.06.2016 по 15.07.2019ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии.

На текущий момент ФИО2 по месту проживания со стороны соседей и участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в течение годаФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По вышеизложенным основаниям, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрациидва раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов (при трудоустройстве- с учетом графика работы), запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве - с учетом графика работы)(л.д.3-4).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.39-40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчикаФИО2

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, а также мнение прокурораЗемлянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ)административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершениетяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 поименованного Закона предусмотрено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как видно из материалов дела, 22.04.2015ФИО2 осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежапо части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациик 3 годам лишения свободы условно (л.д.7-8).

16.06.2016 ФИО2 осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежапо части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерациик 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.04.2015 отменено и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы(л.д.9-20).

15.07.2019ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.21).

С учетом того, что ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории тяжкого, срок погашения судимости за которое, исходя из положений статьи 86 части 3 пункта«г»Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет, следовательно, судимость у ФИО2 погашается 15.07.2027.

Кроме того, ФИО2 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

по постановлению Никулинского районного суда города Москвы от 08.07.2022 по части 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (л.д.24);

по постановлению Чертановского районного суда города Москвы от 04.08.2022 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (л.д.25).

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что, по мнению суда, свидетельствует о сохраняющейся общественной опасности ФИО2, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений в дальнейшем, принятия в отношении него индивидуальных мер профилактического воздействия,суд находит доводы административногоистца обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком три года.

Одновременно с установлением административного надзора судом устанавливаются административные ограничения, виды которых предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО2, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.28), а также совершение им административных правонарушений в г.Москва и одно из которых совершено в ночное время суток, суд полагает возможным установить ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы), запрета на выезд за пределы Воронежской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзораудовлетворить частично.

Установить в отношенииКосымова ФИО3 Состеновичаадминистративный надзор сроком на тригода.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 административные ограниченияв виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрацииодин раз в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы),

- запрета на выезд за пределы Воронежской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении административных исковых требований в части установленияКосымову Мартину Состеновичучисла обязательных явок для регистрации более 1 раза в месяц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022.

Судья Г.В. Удоденко