Дело № 2-1160/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001278-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сегодня 2025 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммерческий банк» Ренессанс Кредит» о признании договора уступки права требования по кредитному договору недействительным в части,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Коммерческий банк» Ренессанс Кредит» о признании договора уступки права требования по кредитному договору частично недействительным мотивируя тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <***> рублей сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки нрава требования (цессии) № № задолженности <***> физических лиц перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», в т.ч. задолженность ФИО1 на общую сумму <***> (п. 10606 Акта приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору).
Согласно данному договору уступки банк передал ООО «Феникс» права требования по кредитному договору. Однако такая уступка права требования противоречит закону и нарушает права и интересы ФИО1
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-03 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Кредитный договор № от между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не содержит условия о разрешении ФИО1 Банку уступки её задолженности третьим липам.
Просит признать недействительным Договор об уступке требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в части уступки права задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит».
С учетом уточнения просит признать недействительным Договор об уступке требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в части уступки права задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КЬ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.
Истец ФИО1 времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк» Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Так, по смыслу указанных норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <***> рублей со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки нрава требования (цессии) № № задолженности 107 874 физических лиц перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», в т.ч. задолженность ФИО1 на общую сумму <***> рублей (п. 10606 Акта приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило Ответчику задолженность Истца по договору № в размере <***> руб. на основании договора уступки прав требования № <адрес>. Таким образом указанная задолженность Истца была переведена на договор №.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В данной ситуации уступка требования к ответчику не противоречит закону.
Ввиду того, что погашение задолженности по договору № не производилось, ответчиком было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющегося долга и последующего его направления в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ поступило заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <***> руб. <***> коп., из которых <***> руб. <***> коп. – основной долг, <***> руб. <***> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <***> руб. <***> коп. – проценты на просроченный основной долг, <***> руб. <***> коп. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины – <***>. <***> коп.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Таким образом, судебный приказ по гражданскому делу № не отменен.
Соответственно, требование ООО «Феникс» по настоящему гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 являлись предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в рамках гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило извещение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы истца.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере <***> руб.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
При этом факт нарушения прав истца и законных интересов подлежит обоснованию и доказыванию по делу стороной истца в соответствии с статьей 56 данного кодекса, а представленные в обоснования доводов истца доказательства подлежат судебной оценки судами по правилам статьи 67 данного кодекса.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, нарушенное право подлежит судебной защите, при условии наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.
Истцами заявлены требования о признании вышеуказанных договоров цессии недействительными со ссылкой на положения статей 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как правильно указано в оспариваемых судебных актах под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.
В данном деле суд, оценив представленные доказательства и на их основании установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что договоры уступки права требования между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не нарушает прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коммерческий банк» Ренессанс Кредит» о признании договора уступки права требования по кредитному договору недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.
Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14.10.2025 г.