Дело 2а-3619/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002877-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству от 20.01.2025 №-ИП. 05.02.2025 административным ответчиком по исполнительному производству был наложен арест на счет административного истца, открытого в ПАО «Сбебранк». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025 административным ответчиком в адрес административного истца не направлялось.

Указанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: лишение возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец не получал, о наличии ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации узнал после того, как 05.02.2025 по платежному ордеру № 3 была списана сумма в размере 79 629,66 руб., 06.02.2025 по платежному ордеру № 3 были списаны суммы в размере 45,98 руб., 376,62 руб., 412,90 руб., 2 581,64 руб., 07.02.2025 по платежному ордеру № 3 были списаны суммы в размере 25 120 руб., 25 120 руб. На момент подачи административного искового заявления излишне списанные денежные средства административному истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 88) просит признать незаконным постановление административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 20.01.2025 №-ИП; обязать административного ответчика снять арест с излишне арестованных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025, возвратить должнику денежные средства в размере 133 286,80 руб.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Промэнергострой».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98-99), представителя для участия в деле не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 101).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ведется работа по возврату излишне удержанных денежных средств, требования направлены всем взыскателям, в случае невозврата будут поданы исковые заявления о возврате неосновательного обогащения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 98-100), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в пользу взыскателя ООО «Промэнергострой» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 242 048,52 руб. (л.д. 33-34).

21.01.2025, 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Экспобанк», Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Ликвидатор АКБ «Проинвестбанк» (АО) – ГК «АСВ», Росбанк филиал Приволжье АО «ТБанк» (л.д. 35-46).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 53-54).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 49-50).

Также судебным приставом-исполнителем 05.02.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся Росбанк филиал Приволжье АО «ТБанк» (л.д. 47-48, 51-52).

08.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 55).

08.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (л.д. 56).

Постановлением от 12.02.2025 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 104-106).

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 57-60).

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не доказан.

Представленная административным ответчиком информация из системного комплекса «АИС ФССП России» (л.д. 108) факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не подтверждает, поскольку сведений об отправке уведомления в ЛК ЕПГУ и прочтении уведомления не содержит. При этом доказательств, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику любым другим предусмотренным законом способом в установленный законом срок, также не представлено.

Исходя из положения части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм с учетом положений частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, может быть применена судебным приставом-исполнителем после истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.

Между тем, как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном законом порядке не направлялась.

Поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя на момент применения им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника сведений об его уведомлении о возбуждении исполнительного производства и истечении с указанного момента пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для применения реализованных в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что согласно представленным административным истцом инкассовых поручений денежные средства списаны с расчетных счетов ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», открытых в Филиале «Корпортативный» ПАО «Совомбанк», Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 8-11), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 05.02.2025, № от 05.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежат признанию незаконными.

Кроме того о незаконности постановлений свидетельствует и то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства с должника излишне взысканы денежные средства. Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.07.2025 (л.д. 130-139) взыскано с должника 375 335,32 руб., в то время как предметом исполнительного производства является – иные взыскания в размере 242 048,52 руб.

Учитывая, что в материалы дела представлено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», сведения об отмене арестов в других кредитных учреждения в материалах исполнительного производства отсутствуют, надлежащим способом восстановления нарушенного права суд признает возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и возвратить должнику излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от 05.02.2025, № от 05.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, возвратить должнику излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3619/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002877-48

Свердловского районного суда г. Перми