дело № 2а-1876/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000323-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Филевский парк г.Москвы (далее – Отдел МВД России по району Филевский парк г.Москвы), отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2 о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги (постановке на учет по месту жительства), обязании произвести регистрационный учёт и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2 в оказании государственной услуги (постановке на учет по месту жительства) гражданина ФИО1, обязании произвести регистрационный учёт гражданина ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> и взыскать с отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в филиал ГБУ МФЦ города Москвы – МФЦ района Филевский парк с заявлением о постановке на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Письмом начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2 в оказании государственной услуги отказано со ссылкой на то, что собственником жилого помещения является ООО «Недра Ресурс» и поданные соучредителями заявления о согласии в регистрации по месту жительства и вселению в жилое помещение ФИО1 и ФИО3 не заверены лицами, ответственными за приём и передачу документов. С основанием отказа в постановке на учёт по месту жительства административный истец не согласен, так как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Недра Ресурс» является генеральный директор ФИО1, которым подано соответствующее согласие на регистрацию и вселение.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Отдел МВД России по району Филевский парк г.Москвы, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – Главное управление по вопросам миграции МВД России по г.Москве, Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» в лице филиала МФЦ района Филевский парк, общество с ограниченной ответственностью «Недра Ресурс» (далее – ООО «Недра Ресурс»).

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителей заинтересованных лиц ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» в лице филиала МФЦ района Филевский парк и ООО «Недра Ресурс» в материалах дела имеются отзывы на административное исковое заявление.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), пунктом 16 которых установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункты 58 и 59 Административного регламента).

Так, в соответствии с пунктом 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1), отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2), а также установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (пункт 59).

Кроме того, согласно пункту 60 приведенного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в течение трех календарных дней после его приглашения на прием с оригиналами документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в филиал ГБУ МФЦ города Москва – Многофункциональный центр района Филевский парк с заявлением о регистрационном учете гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: <адрес>, приложив к заявлению о регистрационном учете: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> решение № единственного участника ООО «Недра Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ; устав (учредительные документы) ООО «Недра Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ; согласие генерального директора ООО «Недра Ресурс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на вселение и регистрацию ФИО1 в квартиру, принадлежащую на праве собственности ООО «Недра Ресурс»; аналогичное согласие учредителя ООО «Недра Ресурс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на вселение и регистрацию ФИО1 в квартиру, принадлежащую на праве собственности ООО «Недра Ресурс».

Письмом без даты и номера за подписью начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2 материал регистрации возвращён гражданину ФИО1 по месту жительства на основании того, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Недра Ресурс», заявления поданные соучредителями ООО «Недра Ресурс» о согласии в регистрации по месту жительства и вселению в жилое помещение ФИО1 и ФИО3 не заверены лицами ответственными за прием и передачу документов.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по регистрации по месту жительства, в предоставлении которой ему фактически отказано, с указанием на возврат материала регистрации по месту жительства гражданина.

Между тем, абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Вышеприведённым Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО1, так как по его заявлению принято решение, не предусмотренное действующим Административным регламентом. Тогда как законность принятого органом регистрационного учёта решения означает и соблюдение процедуры принятия такого решения.

Кроме того, основание, указанное административными ответчиками для возвращения заявителю материала регистрации не соответствует действительности в силу следующего.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

При этом вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем недвижимого имущества – жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Недра Ресурс».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральным директором ООО «Недра Ресурс» является ФИО1, единственным учредителем юридического лица – ФИО3

Письменным заявлением генерального директора ООО «Недра Ресурс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на вселение и регистрацию по месту проживания ФИО1 в принадлежащую ООО «Недра Ресурс» на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Недра Ресурс» и, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, является лицом, имеющим право давать согласие на вселение гражданина в квартиру, принадлежащую на праве собственности юридическому лицу ООО «Недра Ресурс».

Как следует из расписки в получении документов от заявителя рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное согласие подано в орган регистрационного учёта лично уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Недра Ресурс» ФИО1 и принято главным специалистом по предоставлению услуги ФИО4

Следовательно, такое согласие являлось достаточным и не требовало каких-либо дополнительных заверений, вопреки позиции административных ответчиков.

При приёме документов от ФИО1 лицо, ответственное по предоставлению услуги, не было лишено возможности надлежащим образом заверить такое согласие, учитывая, что заявитель и лицо, имеющее право давать согласие на вселение гражданина в квартиру, принадлежащую на праве собственности ООО «Недра Ресурс», совпали в одном лице ФИО1, который обратился с заявлением в филиал МФЦ лично.

Таким образом, основание для принятия оспариваемого решения (заявления поданные соучредителями ООО «Недра Ресурс» о согласии в регистрации по месту жительства и вселению в жилое помещение ФИО1 и ФИО3 не заверены лицами, ответственными за прием и передачу документов) противоречит положениям действующего законодательства.

Иных предусмотренных Административным регламентом оснований для отказа в приеме документов, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принятое административными ответчиками решение об отказе в предоставлении государственной услуги, повлекшее нарушение конституционного права административного истца на выбор места жительства в пределах Российской Федерации, нельзя признать законным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст.

Так, данный национальный стандарт определяет документ в качестве зафиксированной на носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (термин 7). Реквизит документа определяется как элемент оформления документа (термин 36). Под оформлением документа понимается проставление на документе необходимых реквизитов (термин 52). Одним из реквизитов документа является его дата, обозначающая время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (термин 63). Кроме этого, указанный национальный стандарт определяет юридическую значимость документа и его юридическую силу. В первом случае определяется свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера (термин 14), а во втором - свойство официального документа вызывать правовые последствия (термин 15).

Как видно из материалов административного дела, оспариваемое решение принято должностным лицом без указания на дату его принятия, то есть без проставления необходимого реквизита для любого организационно-распорядительного документа, обозначающего время подписания (утверждения) документа и позволяющего идентифицировать зафиксированную в ней информацию.

Таким образом, руководствуясь вышеприведённым правовым регулированием, установив, что ФИО1 вместе с заявлением о регистрации по месту жительства представлено надлежащим образом оформленное согласие от законного представителя собственника жилого помещения ООО «Недра Ресурс», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным отказа отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы в оказании государственной услуги путём постановки на учёт по месту жительства административного истца, выраженного в письме начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2 (без указания на дату и номер).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В связи с нарушением процедуры оказания государственной услуги, права административного истца должны быть восстановлены путем повторного рассмотрения заявления о регистрационном учете граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учётом этого, оснований для удовлетворения требования административного истца в части обязания произвести регистрационный учёт гр.ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебные расходы по оплате государственной пошлины с отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы взысканию не подлежат, учитывая, что отделение по вопросам миграции является структурным подразделением Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы в оказании государственной услуги путем постановки на учет по месту жительства гр.ФИО1, выраженный в письме (без указания на дату и номер) за подписью начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО2.

Возложить на отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) о регистрационном учете по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ОМВД России по району Черёмушки г.Москвы сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.