Дело № 2а-4637/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006315-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КАЕ, старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО АФК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.04.2022 г. Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КАЕ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от 05.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы о взыскании задолженности в размере 71843,57,14 руб. с должника БЮИ в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя не законны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КАЕ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО АФК представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, вместе с исковым заявлением в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 г.Читы, судебный пристав-исполнитель КАЕ, начальник Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо БЮИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 05.10.2017 г. с БЮИ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 70683,32 руб., возврат госпошлины в размере 1160,25 руб., всего 71843,57 руб.

09.02.2022 г. на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно в течение 2013-2021 гг. направлялись запросы в регистрирующие органы: (УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, на должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях отсутствуют.

По данным УФНС России по Забайкальскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По сведениям Пенсионного фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

По сведениям УГИБДД УМВД и Гостехнадзора по Забайкальскому краю на имя должника автотранспорт и автоспецтехника на территории г.Читы и Забайкальского края не зарегистрированы.

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в результате которых установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным.

26.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем КАЕ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Оригинал исполнительного документа согласно сведениям почтового идентификатора (ШПИ №) 29.06.2022 доставлен взыскателю.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

Кроме того, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не утрачено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КАЕ, старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.