Решение по делу № 2А-8237/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов по взысканию денежных средств, заинтересованное лицо ИФНС России по городу Сургуту, АО «ТомскРТС».

Дело №а-8237/2023

86RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов по взысканию денежных средств, заинтересованное лицо ИФНС России по городу Сургуту, АО «ТомскРТС»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО2,, обусловленное не предоставления ей сведений согласно требований указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность направить взыскателю копии платежных документов по удержанным суммам в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу ИФНС России по <адрес>; незаконным постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виду не соответствия личных данных должника; обязать ответчика возвратить ей денежные средства, удержанные в пользу АО «ТомскРТС»; незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 и ФИО2, обусловленное не извещением должника и взыскателя об окончании производства и несвоевременным перечислением денежных средств в ИФНС России по <адрес> по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным действие судебного пристава - исполнителя г ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО4, обусловленные возбуждением ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55261,74 руб. на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ГОЗ Сургут ХМАО-Югры о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО5 Югры, обязать ответчика направить взыскателю документы по удержанным

суммам в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить 55261,74 рублей.

Полагает права и законные интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей в данном случае были нарушены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом, о взыскании задолженности по налогам в размере 35021,25 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИФНС по <адрес>.

Ввиду исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.02.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам личного кабинета ЕПГУ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, о взыскании задолженности по налогам в размере 30000,33 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИФНС по <адрес>.

Ввиду исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам личного кабинета ЕПГУ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ВС 082103385 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, о взыскании задолженности в размере 47289,14 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ошибка в дате рождения в исполнительном документе) в пользу АО "ТомскРТС". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в размере взыскания суммы 46128,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумма задолженности в размере 37996,89 рублей затребована с АО «ТомскРТС» и возвращена по Постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства №-СД. Постановление о распределении денежных средств направлено сторонам исполнительного производства по средствам личного кабинета ЕПГУ.

Копии запрашиваемых ФИО1 документов и платежных поручений направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу должника: <адрес>.

Поскольку судебными приставами-исполнителями самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что административные ответчики действовали вопреки требованиям федерального законодательства и допустили признаки незаконного действия.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55261,74 рублей, возбужденное на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ГОЗ Сургут ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в пользу ФИО5 Югры, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку возбуждено в отношении иного лица, обеспечительные меры не применялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов по не предоставлению ей сведений согласно требований указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие по не извещению должника и взыскателя об окончании производства и несвоевременным перечислением денежных средств в ИФНС России по <адрес>; действие по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязании ответчика восстановить права и законные интересы административного истца путем возврата денежных средств и направления всех запрашиваемых документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8237/2023

86RS0№-17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов