Судья: Цайтлер М.Г.

Дело № 33а-7983/2023

(№ 2а-1163/2023)

(42RS0028-01-2023-000279-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Чебулинского района Кемеровской области, военному комиссариату г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чебулинского района Кемеровской области, военному комиссариату г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области. Во время прохождения медицинской комиссии предъявлял жалобы на наличие у него болей в стопах обеих ног при физической нагрузке и на боли в желудке. Также предъявлял документы о прохождении обследования, но данные документы были проигнорированы. Кроме того, призывная комиссия Чебулинского района Кемеровской области выносила обжалуемое решение с нарушением кворума в составе 4 человек комиссии, а следовательно, решение комиссии было принято с нарушением порядка вынесения такого решения и не может быть законным.

Просит признать незаконным и отмене решения призывной комиссии Тяжинского района Кемеровской области от 14 июня 2023 года о призыве его на военную службу.

Определением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза с разрешением поставленных судом вопросов.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года отменить. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования просил о направлении на дополнительное обследование для определения диагноза, однако медицинской комиссией было отказано. Кроме того, полагает, что указанные обстоятельства не требуют специальных знаний в области медицины и должны быть выяснены судом. Так же истец указывал на нарушение порядка вынесения решения призывной комиссией, а именно что состав комиссии был неполным.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Из приведенных норм следует, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а исходя из положений ст. 313 КАС РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части обоснованности приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на невозможность прохождения военной службы по призыву ввиду состояния своего здоровья, истцом оспариваются действия врачебной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего, как он полагает, ему неверно определена категория годности к военной службе, суд первой инстанции был вправе для выяснения данного вопроса назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что производство экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертизы и составления экспертного заключения.

С учетом требований ст. 62 КАС РФ судебные расходы на оплату экспертизы распределены судом правильно, поскольку суд, распределяя судебные расходы исходил из того, что обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на административного истца, как на лицо, не согласное с выводами комиссии о категории его годности к военной службе, обязанное доказать нарушение его прав оспариваемым решением.

Требования КАС РФ о распределении судебных расходов на проведение экспертизы направлены на выявление обстоятельств административного дела, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в административном деле.

Доводы частной жалобы о том, что вопросы, поставленные перед экспертами, относятся к компетенции суда и не требуют специальных познаний в области медицины, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких данных определение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: