77RS0015-02-2023-005750-76

Дело 2-4432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 по иску фио к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ГБУ адрес в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, в обоснование иска указав, что 03.01.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности фио Автомобиль истца совершил наезда на яму (выбоину в дорожном полотне), что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2023 г. Согласно результатам экспертного заключения № 01-01/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Истец, представитель истца по устному заявлению фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., 2016 года выпуска, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

03.01.2023 г. в 19 час. 55 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности фио

Как следует из определения № 99 ББ 2346654 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2023 г., автомобиль истца совершил наезд на место разрушения дорожного полотна (яму), размером 400х90х10см, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Из текста определения следует, что автомобилю истца были причинены повреждения в виде – передний левый колесный диск, передняя левая шина, задняя левая шина, задний левый колесный диск.

Каких-либо нарушений ПДД в действиях фио не обнаружено, в связи с чем, по факту данного происшествия в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратился в ИП фио

Согласно экспертному заключению № 01-01/2023 от 16.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., составляет сумма (л.д. 13)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП « Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес» утверждены требования к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению и порядок выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

Так, в соответствии с вышеуказанными требованиями определены следующие понятия:

- объект дорожного хозяйства - искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий;

- конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения т предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см глубине 5 см, площадью - 0,06 м2 (Таблица 5.3 указанного ГОСТа).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате наезда автомобиля на яму в дорожном покрытии, размеры которой превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, должно нести лицо, осуществляющее текущее содержание участка дорожного полотна, а именно ГБУ адрес дороги адрес».

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суду не представлено, а нормативными актами функции по контролю состояния автомобильной дороги, возложены на ответчика.

Ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих то, что 03.01.2023 г., имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, в данном случае имеется причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на яму на дороге, находящейся на обслуживании ГБУ адрес адрес", и возникновением повреждений у принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку размеры ямы на дороге превышали допустимые нормы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия, а потому за причиненный истцу ущерб должно нести ответственность ГБУ адрес дороги адрес".

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ИП фио № 01-01/2023 от 16.01.2023 г., поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Данное заключение сторонами надлежащими доказательствами не оспорено и не опровергнуто.

При этом доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, не могут приняты судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств, в том числе - доказательств иного размера ущерба, ответчиком представлено не было, о проведении по делу оценочной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения стороны истца в судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при таких указанных сторонами спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено, поскольку правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда.

По правилам п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а также почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении имущественного вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова