Дело № 2а-276/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000139-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 02.09.2022 по 21.02.2023, выразившееся в не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия.
Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не может, так как работает.
На основании ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 13.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района 13 июля 2022 года, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» денежных средств в размере *., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *
14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.
Постановление направлено для исполнения в ОКУ «Поронайский ЦЗН», которое поступило в данное учреждение 23.09.2022, согласно входящему штампу.
26.09.2022 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
12.10.2022 ОКУ «Поронайский ЦЗН» исполнительный лист возвращен в ОСП по Поронайскому району, в связи с трудоустройством ФИО2 в МУП «Теплотехник» и окончанием выплаты пособия. Удержано *..
Несмотря на наличие информации о трудоустройстве должника, судебный пристав – исполнитель, который получил данную информацию, не направил исполнительный лист по месту работы должника в МУП «Теплотехник-1».
Из сообщения МУП «Теплотехник-1» следует, что ФИО2 работает с октября 2022 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО2 от ОСП по Поронайскому району не поступало.
В материалах исполнительного производства, а также в представленной сводке отсутствует данная информация.
Из сводки исполнительного производства следует, что с октября по 26.01.2023 судебный пристав-исполнитель не производил никаких исполнительных действий, за исключением того, что 10.11.2022 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника, 09.12.2022 составил акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту в ходе проведения исполнительных действий должник не установлен, дом находится в аварийном состоянии, жильцы не проживают. Место проведения исполнительных действий в данном акте не указано, что свидетельствует о формальном составлении данного документа.
02.09.2022 поступили сведения из ГИБДД ОМВД России о том, что должник является владельцем транспортного средства.
Каких-либо действий в отношении данного имущества не проводилось.
03.03.2023 направлен повторный запрос в ГИБДД. Сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника отсутствуют.
27.01.2023 направлены повторные запросы, в том числе, ЦЗН.
Ответы поступили своевременно.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 за период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства *-ИП не приняла достаточных, полных и своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при наличии информации о месте его работы, которая была предоставлена ЦЗН,
по месту работы не направлено. Имущественное положение должника по месту его проживания не проверено.
Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым данные исполнительные действия не произведены, в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, хотя она имела такую возможность, тем самым нарушив права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства *-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 совершить в соответствии с требованиями статьей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в срок в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек