Дело № 2-266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 15 августа 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 382 180, 93. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/49302 от 23 сентября 2013 года, к заемщику ФИО1 Решением Краснин6ского районного суда Смоленской области от 11 августа 2017 года по делу №2-717/2017 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда произведена замена взыскателя на его правопреемника. С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с заемщика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, в сумме 382 180, 93 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судебное извещение, адресованное ей, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной по последнему известному месту жительства. В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 726996 рублей 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 11.08.2017 с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056477 руб. 45 коп., в счёт возврата госпошлины – 19482 руб. 00 коп., и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство, CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5813/55, по которому цедент передал цессионарию право требования с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № , в том числе право на проценты (л.д. 13-17).

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-717/2017 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, заменив взыскателя – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО «Нэйва» (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2013/01-51/49302 от 23 сентября 2013 года за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года составляет 382 180, 93 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2013/01-51/49302 от 23 сентября 2013 года за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года в сумме 382 180, 93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от года за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года составляет 382 180, 93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021, 81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 19482 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- О.А. Капустин