Дело №

УИД: 25RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при помощнике судьи Садыковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Хидирова Ф.Э.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в Находкинский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ..

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по инициативе суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ, поскольку исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, последний совершил вменённое ему преступление – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в один из дней января 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу: <.........>, то есть преступление совершено ФИО1 на территории <.........>, соответственно предварительное расследование, в силу ст. 152 УПК РФ должно было производиться по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, между тем, предварительное следствие осуществлялось в форме дознания отделом дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте, что свидетельствует о проведении предварительного следствия по данному делу ненадлежащим следственным органом. Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ у суда имелись основания полагать, что данное уголовное дело не подсудно Находкинскому городскому суду <.........>.

В судебном заседании заместителя прокурора Находкинской транспортной прокуратуры ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГ. отделом дознания Находкинского ЛО МВД России на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, и материалов проверки в отношении ФИО1 возбуждено настоящее уголовное дело. На момент возбуждения уголовного дела и производства дознания по настоящему уголовному делу установлено, что подозреваемый ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает на территории <.........>, преступление выявлено на основании ранее предоставленных в СО <.........> СУ СК России по <.........> результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ОЭБиПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте. В целях обеспечения полноты и объективности предварительного расследования и соблюдения процессуальных сроком, им ДД.ММ.ГГ. в порядке п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ начальнику отдела дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте дано указание продолжить предварительное расследование в форме дознания по месту фактического нахождения подозреваемого ФИО1 на территории <.........> края. В связи с изложенным, полагает, что предварительное следствие по настоящему делу проведено надлежащим следственным органом. Вместе, поскольку местом совершения преступления является <.........> края, исходя из положений ст. 32 УПК РФ, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд <.........> края.

Адвокат ФИО4 и обвиняемый ФИО1, каждый в отдельности в судебном заседании не возражали против направления настоящего уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <.........> края.

Как следует из указания от ДД.ММ.ГГ. за исх. №/Исорг226-23, заместителем прокурора Находкинской транспортной прокуратуры ФИО3 начальнику ДО Находкинского ЛО МВД России на транспорте даны указания продолжить предварительное расследование в форме дознания по месту фактического нахождения подозреваемого ФИО1 на территории <.........> края.

Таким образом, из представленных материалов следует, что предварительное следствие по настоящему делу проведено на законных основаниях отделом дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте.

Между тем, в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Поскольку ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершено по адресу: <.........>, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <.........> края, то суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело неподсудно Находкинскому городскому суду <.........> и должно быть направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд <.........> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по подсудности во Фрунзенский районный суда <.........> края.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Находкинский городской суд.

Судья Т.А. Паймина