Решение по делу № 02-4552/2023~М-21789/2022 от 21.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-036076-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» (далее – ООО «СЗ «СР-ГРУПП») о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.09.2021 между ООО «СЗ «СР-ГРУПП», ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/105-3256И (далее Договор) на объект – жилой многоквартирный дом № 10 (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с условиями Договора ООО «СЗ «СР-ГРУПП» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Истцам соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 37, 76 кв.м. (далее - Квартира), а ФИО1 и ФИО2 обязуются уплатить цену в размере сумма и принять Квартиру.

Оплата по Договору была произведена в полном объеме.

05.09.2022 квартиру с многочисленными строительными нарушениями передана ФИО1 и ФИО2 по передаточному акту, в связи с чем на предмет стоимости восстановительного ремонта по заказу Истцов проведена строительно-технической экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1106/22 от 13.09.2022, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в ходе проведения экспертизы были выявлены дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

На направленную Истцами в адрес ООО «СЗ «СР-ГРУПП» досудебную Претензию о некачественной работе и возмещении убытков, ответа не поступило.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО1 и ФИО2 с учётом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы, которые состоят из расходов на проведение экспертизы в в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик: ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2023.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2021 между ООО «СЗ «СР-ГРУПП» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/105-3256И (далее - Договор), по условиям которого ООО «СЗ «СР-ГРУПП» обязуется построить Объект в срок не позднее 28.02.2022 (п. 2.5 Договора) передать Истцам соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 37, 76 кв.м. (далее - Квартира), а ФИО1 и ФИО2 обязуются уплатить цену в размере сумма (п. 3.1 Договора) и принять Квартиру.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи от 05.09.2022 оплата по Договору истцами была произведена в полном объеме, и по данному Акту ими принята Квартира.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 и ФИО2 были выявлены дефекты в строительно-отделочных работах.

08.09.2022 ФИО2 в целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате выполнения отделочных работ с нарушением строительных норм и правил, обратилась к ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы.

15.09.2022 представителем ФИО1 и ФИО2 в интересах последних в адрес ООО «СЗ «СР-ГРУПП» была направлена Претензия о некачественной работе и возмещении убытков, однако ответа на претензию не поступило.

31.0.2023 по ходатайству ООО «СЗ «СР-ГРУПП» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (Заключение эксперта № 4552/1 от 26.04.2023, выполненной ООО «Гильдия независимых экспертов»), дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах, которые были выявлены экспертизой, проведенной истцами, подтвердились, но стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, полное обоснование выводов экспертного заключения, которые не содержат противоречий, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающий специальными познаниями в области выявления и расчета стоимости строительных недостатков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что вывод эксперта фио относительно недостатков в квартире истцов - носит утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов, выводы эксперта обоснованы, иного толкования не имеют.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства передачи истцам объекта надлежащего качества, в квартире истцов имеются недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1. ст. 7).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных недостатков доказан не был.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам, из которых следует факт возникновения в квартире истцов недостатков строительно-отделочных работ, обнаруженных в период гарантийного срока, а ответчиком не доказано, что эти недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении строительных недостатков квартиры, указанных в заключении экспертизы.

Ответчиком выводы заключения экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная претензия была направления в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, то в связи с этим штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, суд, приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг эксперта, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма (договор от 08.09.2022, товарный чек № 126 от 08.09.2022 на сумму сумма).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 также понесли судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма (договор от 12 сентября 2022 года). Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Кроме этого, Истцы понесли расходы на изготовление нотариальной доверенности для представления их интересов в суде юристом в размере сумма и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика досудебной претензии в размере сумма, которые также подлежат взысканию в адрес ФИО1 и ФИО2 с Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в равных долях, стоимость устранения недостатков в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов проведения экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, и почтовых расходов в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов