РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 14 октября 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, ФИО2, ГУФССП Иркутской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, ГУФССП Иркутской области о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № <обезличено> в отношении должника З.Г.Н. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении требований исполнительного документа, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений, в том числе постановлений об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода, о временном ограничении должника на его выезд из Российской Федерации. Административный истец также указывает, что проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанным бездействием нарушаются права взыскателя по исполнительному документу.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, в чьем производстве также находилось исполнительное производство № <обезличено>-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо З.Г.Н. умерла.

Представителем административного ответчика ГУФССП Иркутской области ФИО3 представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, в обоснование доводов возражений указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1, на время ее отпуска – ФИО2, совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об ограничении должника в правах на выезд за пределы Российской Федерации. Запросы в органы ЗАГС направлялись ежеквартально. <дата обезличена> поступил ответ о том, что должник умер. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

При указанных обстоятельствах неявка участников судопроизводства в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области, с З.Г.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <обезличено>-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам в рамках исполнительного производства № <обезличено>-ИП совершены следующие исполнительные действия.

<дата обезличена> целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГУ МВД России, ЗАГС, Росреестр к ЕГРП, запросы в банки, в ПФ, в ФМС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-физического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника в ФНС.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из территории Российской Федерации.

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<дата обезличена> получены сведения о смерти должника З.Г.Н. дата смерти – <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено заявление о прекращении исполнительного производства и направлено в Усть-Удинский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № <обезличено>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника З.Г.Н. был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того, установив смерть должника, судебный пристав-исполнитель своевременно предпринял действия, направленные на прекращение исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставом-исполнителем не допущены. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что в рамках исполнительного производства им не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, а также не направляются в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем до момента получения информации о смерти должника проведены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа, после получения сведений о смерти должника своевременно направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, ФИО2, ГУФССП Иркутской области о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>