№ 2-5406/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005968-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежные средствами,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образование городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, процентов за пользование чужими денежные средствами, ссылаясь на то, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) и ООО «Родимая Сторонка» заключен договор №НТО-223 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Комсомольска-на-Амуре: (адрес), в районе площади Автовокзала. (дата) между ООО «Родимая Сторонка» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО2 передается НТО - киоск, который расположен на земельном участке кадастровом квартале (№), адресный ориентир: (адрес) в районе пл. Автовокзала, площадью 12 кв.м. Ответчик не производил оплату за размещение и эксплуатацию НТО, в связи с чем администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с иском в суд и заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) удовлетворены требования администрации города к ФИО1 о возложении обязанности освободить место размещения НТО, обязать восстановить нарушенное благоустройство. Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) с ФИО1 взыскана денежная сумма за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 176777,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение 155798,38 руб., проценты 20979,43 руб. Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены. В ходе осмотра НТО установлено, что место размещения киоска не освобождено, ведется торговая деятельность. В адрес ответчика направлен акт (№) от (дата), подтверждающий факт использования места размещения НТО. В соответствии с указанным актом, расчет платежей за размещение и эксплуатацию НТО, а также оплаты определены в приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Однако со стороны ответчика платежей не поступало. (дата) в адрес ответчика направлено уведомление (№) с предложением погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за размещение и эксплуатацию НТО за период с (дата) по (дата) в размере 139142,76 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период со (дата) по (дата) в размере 2651,33 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивании на удовлетворении заявленных требований. Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ООО «РодСтор Групп» (ранее - ООО «Родимая Сторонка») и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого торговый павильон передается в собственность покупателя. Фактическая передача павильона ИП ФИО1 зафиксирована подписанным сторонами актом от (дата). Оплата по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

В связи с тем, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен нестанционный торговый объект (НТО), при этом не производил оплаты за его пользование, заочным решением Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) удовлетворены требования к ФИО1 о взыскании с него задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 176 777,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 155798,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20979,43 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Из акта (№) от (дата) следует, что принадлежащий ФИО1 нестанционный торговый объект расположен в кадастровом квартале (№), имующий местоположение: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в районе пл. Автовокзала, место размещение НТО не освобождено, торговая деятельность не осуществляется.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), выпиской из ЕГРИП, акта (№) от (дата), договора купли-продажи от (дата), договора (№) от (дата), актом (№) от (дата), расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие заключенного между администрацией (адрес) и собственником временного сооружения ФИО1 договора аренды земельного участка, на котором оно расположено, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.

Согласно представленному расчету, за период с (дата) по (дата) ответчик ФИО1 фактически используя земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала (№), плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме 139142,76 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, за пользование денежными средствами за период со (дата) по (дата) составляют в сумме 2651,33 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4035,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального образования городского округа «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежные средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Муниципального образования городского округа «(адрес)» в лице администрации (адрес) (ИНН (№) задолженность за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на земельном участке за период с (дата) по (дата) в сумме 139142,76 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 2651,33 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4035,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова