Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года

Дело № 2-318/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000051-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок и с учетом уточнений требований в ходе судебного разбирательства просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (городское поселение), <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 году ФИО1 построила здание гаража, находящееся по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (городское поселение), <адрес>. Указанный гараж принадлежит Истцу на основании: Выписки из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство», выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, согласно которой Истцу разрешено строительство кирпичного хоз. сарая размером 3.0*3.0 с восточной стороны <адрес>. В эксплуатацию гараж Истцом введен не был. Однако, Истец построил гараж больших размеров. Произошло это по причине того, что строительство гаража происходило не единолично Истцом. Гараж стоит в ряду из 5 (пяти) гаражей и имеет общие стены с соседями. При произведении строительных работ произошли разногласия с другими сособственниками соседних гаражей (сараев), кто планировал строить свои гаражи, ввиду отказа последних от строительства. В связи с тем, что соседи не выполнили договоренности, Истец вынужден был отступить от первоначальных планируемых размеров и увеличить площадь своего строения, чтобы ряд гаражей был единым целым. В связи с тем, что гараж имеет признаки самовольной постройки, зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, Истцу не представляется возможным. В связи с тем, что Истец построил гараж до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка под гаражом. Однако, в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность было отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и подтверждающего право собственности на строение (гараж), что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента постройки Истцом указанного гаража, и по настоящее время, Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, использует назначению. Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж не имеется. Указанное недвижимое имущество под арестом не состоит, не находится в залоге, не обременено иным образом. Согласно технической документации, гараж представляет собой объект капитального строительства в виде нежилого 1 (одно) - этажного здания, имеет общую площадь 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м, материал наружных стен - кирпич, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3 Гараж расположен на земельном участке общей площадью 41,0 (сорок одна целая ноль десятых) кв.м, с кадастровым номером: 33:21:010215:72, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 22 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация гаража. Граница земельного участка установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется проект границ земельного участка, согласованный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Тем самым, администрация подтверждает, что гараж построен на участке, с соответствующим видом разрешенного использования. Истец обратился в МУП МО <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» для проведения обследования вышеуказанного объекта с целью соответствия строительным нормам и правилам, определения фактической рабочей способности основных конструкций объекта и определения пригодности его к дальнейшей безопасной эксплуатации. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «ПКБ» по результатам технического обследования гаража по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: при возведении объекта (гараж) по вышеуказанному адресу требования существующих СП (строительные нормы и правила) были выполнены, прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж) по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. По результатам обследования, замечаний по строительству гаража по вышеуказанному адресу нет. Из экспертного заключения ФФБУЗ ЦГ и Э в Вязниковском и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с целью установления соответствия (несоответствия): СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» следует, что в ходе проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД и ПР по Вязниковскому и <адрес>м. Кроме того, в строительство Истцом вложены денежные средства на приобретение строительных материалов. Права и законные интересы владельцев соседних гаражей не нарушаются. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, Истец считает возможным признать право собственности за ним на построенный гараж.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО7.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в уточненном виде, подтвердив изложенное в иске. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что разрешение истцу предоставлялось на строительство сарая, а не гаража.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что знакома с истцом. Их гаражи находятся недалеко друг от друга. Разрешение на строительство сараев им раньше выдавали на основании постановления главы. Однако, вскоре сараи сгорели и на их месте они стали строить гаражи. Она тоже оформляла право собственности на гараж через суд.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с выпиской из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство», выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, согласно которой Истцу разрешено строительство кирпичного хоз. сарая размером 3.0*3.0 с восточной стороны <адрес>.

На основании указанного постановления истцом своими силами и за свой счет на земельном участке был выстроен кирпичный гараж.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям Межрайонного отдела № ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» сведения о регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (городское поселение), <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка, гараж находится в ряду гаражей.

Согласно заключению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение о том, что при возведении объекта (гараж) требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж) по адресу: <адрес> оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

На основании справки Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

Согласно технической документации, гараж представляет собой объект капитального строительства в виде нежилого 1 (одно) - этажного здания, имеет общую площадь 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м, материал наружных стен - кирпич, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Гараж расположен на земельном участке общей площадью 41,0 (сорок одна целая ноль десятых) кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 22 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация гаража.

Граница земельного участка установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется проект границ земельного участка, согласованный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из экспертного заключения ФФБУЗ ЦГ и Э в Вязниковском и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с целью установления соответствия (несоответствия): СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» следует, что в ходе проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В материалы дела истцом также представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о нарушении градостроительного и земельного законодательства при использовании и охране земель в поселениях, согласно которым в отношении ФИО1 самовольно выстроила гараж вместо сарая. На ФИО1 был наложен штраф, впоследствии ей оплаченный.

Таким образом, указанный протокол и постановление свидетельствуют о возведении ФИО1 гаража еще до 2001 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку размещение гаража соответствует градостроительным нормам и документам, порядок строительства гаража не нарушен. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, в том числе, под строительство спорного гаража, не отводился, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом на личные средства был построен гараж, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на данный гараж сторонами не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на гараж.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 531 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (городское поселение), <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 531 рублей ФИО1 уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, операция № по чек-ордеру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.В.Киселева