Дело № 2а-2369/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «**» к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Непубличное акционерное общество «**» (далее – НАО «**») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по передаче специализированной организации имущества должника для реализации в рамках исполнительного производства №<***>-ИП, неосуществлении контроля за сроками и порядком проведения торгов, непринятии решения о снижении первоначальной стоимости арестованного имущества и ненаправлении копии постановления о снижении цены в адрес взыскателя, ненаправлении взыскателю предложения об оставлении имущества за собой; о признании незаконным бездействие начальника Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, непринятии мер по доводам, изложенным в административном исковом заявлении; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством обращения взыскания на транспортное средство должника в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №<***>-ИП, возбужденное 05.07.2021 в отношении должника Г.Ю.А., взыскателем по которому является административный истец. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено зарегистрированное за должником транспортное средство Renault Fluence VIN <***>. Однако транспортное средство в соответствии с ч.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в специализированную организацию по акту не передавалось, информация о проведении торгов на офииальном сайте в сети "Интернет" не опубликована, установленный ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок проведения торгов истек, сведений о назначении повторных торгов не размещалось, постановление о снижении цены судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось, предложение об оставлении имущества за собой в адрес взыскателя в нарушение ч.11 ст.87 и ч.2 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлялось, денежные средства взыскателю не поступали, из чего следует, что торги не проводились. Старшим судебным приставом работа подразделения не организована, контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов не осуществляется.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника отделения, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности от 26.01.2022 №Д52907/22/333-ЛМ), в судебном заседании участия не принимала, административные ответчики извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Г.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
02.07.2021 Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист серия ФС №<***>, выданного Выксунским городским судом 15.08.2019 г. по делу №2-885/2019, с заявлением взыскателя НАО ПКБ о возбуждении исполнительного производства, в котором должником ошибочно указан Г.Ю.А., хххх г.р., прож. по адресу: Адрес, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист выдан в отношении должника Г.А.Г., ххх г.р., прож. по адресу: Адрес. После чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 05.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №<***>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с предметом исполнения в соответствии с исполнительным документом: "наложить арест на имущество, принадлежащее Г.А.Г., ххх г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, а именно на автомобиль марки Renault Fluence VIN <***> и запретить совершение регистрации перехода права собственности в отношении данного автомобиля.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:.. . 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;.. . 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч.6 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была произведена проверка имущественного положения должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Fluence, 2012 г.в., VIN <***> госномер <***>, а также направлено постановление от 08.10.2021 с поручением в порядке ч.6 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Н.Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложение ареста на имущество т/с Renault Fluence VIN <***> в целях исполнения исполнительного документа в отношении Г.А.Г., поскольку было установлено, что транспортное средство храниться по адресу: АДРЕС.
Актом от 25.10.2021, составленным судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО4 подтверждено наложение ареста на а/м Renault Fluence VIN <***> с передачей на ответственное хранение ООО "Норма 52". Должник Г.А.Г. с актом ознакомлена 26.10.2021.
Таким образом, требования исполнительного листа серия ФС №<***> исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО1 относятся к процедуре и срокам реализации арестованного имущества в целях исполнения требований имущественного характера, однако в соответствии с поступившим в Выксунский РОСП исполнительным документом предметом исполнения является только арест имущества должника на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, а не исполнение требований имущественного характера, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе и к заместителю начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника отделения в части неисполнения требований ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на старшего судебного пристава обязанности по организации работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Непубличному акционерному обществу «**» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №<***>-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Корокозов Д.Н.