УИД: 26RS0№-44

дело № 2-2385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 002,00 рубля, в том числе 630 000,00 рублей, сумма к выдаче, 79 002,00 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 16,80% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в сумме 709 002,00 рубля на счёт заёмщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 630 000,00 рубля получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный в поле 1.5 (согласно Распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 79 002,00 рублей, в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключённого договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составила 879 979,80 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 879 979,80 рублей, из которых сумма основного долга – 628 295,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 33 726,82 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 214 921,01 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 036,73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 999,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещёны о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается отчетом о получении СМС извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как заёмщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ подписанное простой электронной подписью заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заёмщику предоставлен кредит в размере 709 002,00 рублей, срок возврата кредита 60 календарных месяцев, процентная ставка 16,80% годовых, заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей при заключении кредитного договора №; Общие условия договора кредитования.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, согласно которой денежные средства сумме 709 002,00 рубля на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 709 002,00 рубля получены заемщиком путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 79 002,00 рублей, в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждено выпиской по ее лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Кредитный договор, распоряжение клиента по кредитному договору, заявление на страхование подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует об его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения, предусмотренных штрафных санкциях.

В период действия кредитного договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 99, 00 рублей.

Заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту.

Согласно расчету, представленному в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 879 979,80 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Кроме того, такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора (п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора).

Истцом также заявлены в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3 036,73 рубля.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе с учетом того, что ходатайство со стороны ответчика о снижении неустоек не заявлялось.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11 999,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 979,80 рублей, из которых сумма основного долга – 628 295,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом –33 726,82 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 214 921,01 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 036,73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 999,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова