Гражданское дело № 2-3455/2022
УИД № 24RS0024-01-2022-004563-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 АлексА.у о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, мотивировав требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, который был выстроен ФИО2 в 2000 году на месте дома, принадлежащего также ФИО2 и пришедшего в ветхое состояние. Согласно техническому плану от 28.09.2022г. жилой дом с кадастровым номером № полностью снесен, на его месте в 2000г. выстроен новый дом, площадью 87,7 кв.м. С 2001 г. истец владеет и пользуется домом для проживания в нем, несет все расходы по содержанию дома. Кроме того из выписок из ЕГРН на государственном кадастровом учете числится также жилой дом площадью 20,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, однако согласно техническому плану здания от 28.09.2022г. на земельном участке иных объектов капитального строительства не расположено. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, просит снять с кадастрового учета жилой дом площадью 47,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 20,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 45,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 87,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что жилой дом был выстроен им в 2000г., который 07.07.2001г. был продан ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Канска – ФИО4 (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не направил.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.07.2001г. приобрела у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> площадью 47,4 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 07.07.2001г.
Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Истцом представлены квитанции Сбербанка РФ от 12.11.1990г. от 1991г. об оплате земельного налога и технической инвентаризации по адресам: <адрес>.
ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается налоговым уведомлением за период 2011г.
Указанный адрес является предыдущим адресом дома, поскольку Постановлением администрации г. Канска от 03.07.2009г. № Об упорядочении адресного реестра г. Канска, в период его действия с 03.07.2009г. по 10.02.2021г подтверждалось существование <адрес> в постановлении не значился. На государственном кадастровом учете жилой дом по адресу: <адрес> не значится.
Жилой дом площадью 47,4 кв.м поставлен на государственный учет за кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2022г., право собственности не зарегистрировано.
В качестве потребителя услуг за предоставление энергии и за обращение с коммунальными отходами до настоящего времени в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и в ООО «РК» числится ФИО2, но оплату с 2001г. производит ФИО1, что подтверждает нахождение у нее соответствующих платежных документов, начиная с 2009г. и по настоящее время.
Согласно техническому плану от 28.09.2022г. жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью снесен, на его месте на земельном участке с кадастровым номером № в 2000г. выстроен новый дом площадью 87,7 кв.м. Иных объектов капитального строительства на земельном участке нет.
В соответствии с выводами заключения ИП ФИО5 Шифр:226-10-22 от 10.10.2022г. конструкция жилого дома 2000г. постройки в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ соответствуют требованиям и нормам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022г. на государственном кадастровом учете числится также жилой дом площадью 20,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, поскольку истец приобрела жилой дом у ФИО2, с 2001г. по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным имуществом, то есть более 18 лет, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 87,7 кв.м.
Поскольку объекты недвижимости: жилой дом № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 20,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 45,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, то требования истца о снятии их с кадастрового учета также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 АлексА.у о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости:
-жилой дом площадью 47,4 кв, кадастровый № по адресу: <адрес>;
-жилой дом площадью 20,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>;
-жилой дом площадью 45,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> - право собственности на жилой дом, площадью 87,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2022 года.