Дело № 2-1390/2025

УИД 78RS0017-01-2024-012380-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района города Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать её привести принадлежащее ей жилое помещение – комнату общей площадью 14,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчик, являясь собственником названного жилого помещения, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвела перепланировку жилого помещения, а именно смонтированы перегородки в комнате и установлены: раковина, душевая кабина, унитаз, бойлер, стиральная машина; установлен кухонный гарнитур с раковиной; сделана ниша для установки холодильника; сконструирована антресоль для обустройства спального места, что подтверждается актом проверки управляющей компании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования межведомственной комиссии при администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы истец просил обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащую на праве собственности комнату общей площадью 14,7 кв.м в жилом помещении общей площадью 525,5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 1-3, кв. 74, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру № 74, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать раковину, душевую кабину, унитаз, бойлер, стиральную машину, кухонный гарнитур с раковиной, нишу для установки холодильника, антресоль для обустройства спального места, демонтировать подводки инженерных сетей к демонтированным санитарным приборам, восстановить ранее существовавшие инженерные сети; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила в удовлетворении иска администрации отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленной выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 147/3308 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует жилой комнате общей площадью 14,7 кв.м.

В ходе проведенной проверки жилищного фонда было выявлено, что в данной квартире ответчиком самовольно, без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения, а именно смонтированы перегородки в комнате и установлены: раковина, душевая кабина, унитаз, бойлер, стиральная машина; установлен кухонный гарнитур с раковиной; сделана ниша для установки холодильника; сконструирована антресоль для обустройства спального места, что подтверждается актом проверки управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 11.03.2024, актом обследования межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 10.10.2024.

04 апреля 2024 года по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки было принято решение о необходимости собственнику квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что была произведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения для удобства проживания. Из объяснений ответчика следует, что работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной экспертизы № 379-СТЭ от 23 июля 2025 года произведённая перепланировка жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,7 кв.м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, в части устройства антресоли с несоблюдением минимально допустимой высоты, а также не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части отсутствия автономных дымовых извещателей.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания затронуты не были.

По состоянию на настоящий момент в помещении комнаты № конечные санитарные приборы демонтированы, общие инженерные сети не затронуты, но имеются подводки инженерных сетей к демонтированным санитарным приборам. В случае производства работ по монтажу конечных сантехнических приборов к имеющимся выпускам, выполненное переустройство будет затрагивать общедомовые сети, так как количество точек водоразбора увеличится, то есть нагрузка на сети возрастёт. При выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания затронуты не были.

Жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан в части несоблюдения пожарных норм - отсутствия автономных дымовых извещателей. Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на настоящий момент невозможно. В случае проведения работ по установке в помещении комнаты № автономных дымовых извещателей выполненная перепланировка не будет нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет профильное образование, достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные доказательств в совокупности, с учетом представленных стороной ответчика доказательств установки автономных дымовых извещателей в комнате, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, за исключением выполненных работ по устройству подводок к инженерным сетям для санитарных приборов, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО1 привести жилое помещение – комнату общей площадью 14,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру, а именно: демонтировать подводки инженерных сетей к демонтированным санитарным приборам, восстановить ранее существовавшие инженерные сети. Вместе с тем, встречный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в части сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, за исключением выполненных работ по устройству подводок к инженерным сетям для санитарных приборов.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд считает разумным установить для исполнения решения суда срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности поведение обеих сторон спора и определяет размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в сумме 1 000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Петроградского района города Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру, а именно: демонтировать подводки инженерных сетей к демонтированным санитарным приборам, восстановить ранее существовавшие инженерные сети.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как 10 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1 000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, за исключением выполненных работ по устройству подводок к инженерным сетям для санитарных приборов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин