Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года
К делу № 2-704/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Станица Староминская Краснодарского края 1 декабря 2025 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,
при секретаре Курило А.Н.
с участием помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, поясняя, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 11.09.2025, ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так как 29.09.2024 умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Данный приговор суда вступил в законную силу. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов (услуги адвоката по составлению иска) 5 000 руб., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Помощник прокурора полагала необходимым частично удовлетворить заявленные требования, снизив компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, возможно рассмотрение дела по имеющимся документам, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца по делу, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, путем уменьшения размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая принципы разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 11.09.2025, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так как 29.09.2024 умышленно причинил истцу ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Данный приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на умышленное причинение истцу телесных повреждений повлекших за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и принимаются судом за основу при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истцом до 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
На основании вышеизложенного, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, по мнению суда, является разумной, не подлежащей уменьшению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ\р., в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ\р., в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
ФИО2 имеет право подать в Староминской районный суд Краснодарского края заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Иголкина