Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.10.2021 года, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 21 сентября 2022 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области (далее – Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в Шадринский территориальный отдел Роспотребнадзора обратился ФИО1 за защитой его прав как потребителя. Так, 22.06.2021 года ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО3 сайдинг-панели в количестве 34 шт. по цене 2440рублей за штуку на общую сумму 82960рублей. 27.08.2021 года он же дополнительно приобрел еще две панели аналогичного сайдинга по цене 2110рублей за штуку на общую сумму 4220рублей. Сайдинг истцом оплачен в полном объеме. Для облицовки дома у ответчика также приобретен соединительный профиль в количестве 3 штук по цене 315рублей за штуку на общую сумму 945рублей. Полагает, что эта сумма должна быть признана убытками истца. 10.08.2021 года при монтаже сайдинга истцом обнаружены недостатки товара: сход лакокрасочного слоя и большое количество царапин на нем, проявление ржавчины по всей длине сайдинга. 15.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных за товар сумм, на что получил отказ. Полагает, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи и взыскать в полном объеме уплаченные по ним денежные средства. Кроме того, просит взыскать с ответчика: неустойку за период с 15.10.2021 года по 25.11.2021 года, то есть с момента отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя по дату составления искового заявления в размере 36615,60рублей; неустойку из расчёта 1% общей стоимости товара (829,60руб. + 42,20руб.) за каждый день просрочки с 26.11.2021 года по день вынесения решения суда; убытки в размере 945рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив, что всего он приобрел 36 единиц сайдинга, они в полном объеме установлены на дом. При монтаже сайдинга подпиливал все приобретенные шестиметровые панели угловой шлифовальной машиной. Недостатки на сайдинге обнаружил сразу, когда привез его домой, так как одна упаковка была открыта. По этой причине устно обращался в магазин ответчика, разговаривал с продавцом. Письменно до претензии к ответчику не обращался. Коррозия на лицевой стороне сайдинга возникла после прошедших дождей, при этом ржавчину по бокам панелей он обрезал самостоятельно при монтаже сайдинга на дом. Когда сайдинг привезли, он был в мокрой упаковке, и когда она была вскрыта, то по бокам панелей истец обнаружил ржавчину. Кроме того, указал, что до него продавцом не доводилась информация о товаре, в том числе об условиях хранения и эксплуатации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, требования не признал, указав, что истцу при продаже было разъяснено о необходимости принять товар в течение трех дней. Затем истец докупил еще две единицы сайдинга. Через пару дней продавец магазина сказал, что у истца имеются претензии к товару. Когда по приглашению ответчика ФИО1 вновь приехал в магазин, они побеседовали, и ответчик лично съездил к дому истца. Сайдинг был уже на доме, ни одного ржавого места на нем он не увидел. Он предложил предоставить ФИО1 один шестиметровый лист сайдинга для замены, с чем он согласился, и больше претензий не высказывал. После проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы пояснил, что причиной возникновения дефектов продукции является нарушение инструкции по ее монтажу со стороны истца. При приемке товара и в ходе выполнения работ о наличии коррозии истец не сообщал.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку изготовленная ими продукция является качественной, что подтверждено лабораторным исследованием в ходе проведенной экспертизы, а истцом допущены нарушения при монтаже сайдинга на дом.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании чч.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно чч.1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст.503 ГК РФ, ч.4 которой установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2021 года истец приобрел в магазине ответчика сайдинг «брус Дуб беленый 6м 3Д» в количестве 34 штук по цене 2440рублей за штуку на общую сумму 82960рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи товара в рассрочку и накладной № от 22.06.2021 года.

На оригинале договора, предоставленного суду ответчиком, имеются рукописные записи о внесении платежей в рассрочку 21.07.2021 года, 14.08.2021 года и 15.09.2021 года, с окончательной пометкой о полной оплате договора. Кроме того, на договоре имеются рукописные записи от имени истца, что с договором он ознакомлен, согласен, товар получил в полном объеме 22.06.2021 года, ниже которых имеется подпись от имени покупателя (истца).

Согласно разделу 2 Договора продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, обеспечивающей сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения или транспортирования, а покупатель обязан принять переданный ему товар за исключением случаев, когда он вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора. Согласно разделу 4 Договора продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

27.08.2021 года истец дополнительно приобрел в магазине ответчика без заключения договора в письменной форме еще две панели аналогичного сайдинга по цене 2110рублей за штуку на общую сумму 4220рублей, что подтверждается накладной № от 27.08.2021 года.

Факт оплаты истцом полной стоимости материалов подтверждается копиями кассовых чеков.

15.09.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, предложив досудебное урегулирование спора в виде возврата ему полной стоимости приобретенных материалов и возмещения убытков, выразившихся в приобретении крепежного профиля для монтажа сайдинга.

Согласно ответу на претензию от 15.10.2021 года, ответчик не согласен добровольно вернуть уплаченные истцом денежные средства, поскольку с момента приобретения сайдинга до выявления его недостатков прошло 49 дней, а с претензией истец к ответчику обратился лишь спустя 85 дней, при этом все это время продукция хранилась у истца. Допускает, что истцом допущены нарушения условий хранения сайдинга, а также ненадлежащим образом произведен его монтаж, что могло послужить причиной появления ржавчины.

Определением суда от 15.02.2022 года при рассмотрении дела по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза, которая проведена ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП».

В ходе экспертизы осуществлен натурный осмотр объекта, а отобранные образцы сайдинга направлены в аккредитованную лабораторию. Согласно протоколам лабораторного исследования адгезия лакокрасочного покрытия равна нулю, что соответствует требованию технических условий.

Согласно заключению экспертов № сайдинг, установленный истцом на частном доме, соответствует характеристикам товара, заказанного и оплаченного истцом по накладной № от 22.06.2021 года (сайдинг брус Дуб беленый 6м 3Д 34 шт.) и накладной № от 27.08.2021 года (сайдинг брус Дуб беленый 6м 3Д 2 шт.). Производственных дефектов на товаре установлено не было. Качество исследуемого товара соответствует требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий. Однако на сайдинге имеются дефекты в виде царапин, появления коррозии на лакокрасочном покрытии, а также коррозия обрезанной части сайдинга. Перечисленные недостатки являются следствием некачественного монтажа: использование углошлифовальной машины; монтаж сайдинга снизу вверх, при необходимости монтажа сверху вниз (замковые элементы перевернуты, в связи с чем в замках стоит вода); нарушение условий хранения.

Эксперт Р.З.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что однозначный вывод экспертизы об отсутствии производственного брака сайдинга обусловлен результатами проведенных лабораторных исследований. В ходе проведения экспертизы обнаружено несколько мест образования коррозии: в срезках, которые были сделаны шлифовальной машинкой, что запрещается техническими условиями производителя; в замках соединений, так как листы были установлены неправильно и замковые соединения перевернуты. Выполненные истцом соединения недопустимы, так как в замках соединений скапливается влага, стекают осадки и оттуда уже никуда не уходят. Все это было подтверждено в ходе натурного осмотра и нашло отражение в заключении экспертов. Ржавчина на лицевой поверхности листов сайдинга возникла из-за неправильного хранения, но эксперты не в силах установить, как и кем сайдинг хранился неправильно. Могли возникнуть трения, когда листы сайдинга доставали из упаковки, либо если его хранили под открытыми лучами солнца или в сыром помещении. Для возникновения ржавчины необходимо нарушение лакокрасочного покрытия любым из воздействий: сдирание, солнечные лучи, влага. Установить, какие воздействия имели место, эксперты не могут по причине отсутствия методик. Также невозможно экспертным путем установить период, когда образовалась ржавчина при нарушении условий хранения сайдинга. Если в акте приема-передачи товара не указано, что при осмотре обнаружены какие-либо повреждения товара, то можно сделать вывод, что на момент его приемки дефектов не было. Производственный брак визуально определить нельзя, но увидеть явные повреждения: нарушения упаковки, сколы, погнутости потребитель может и должен в момент приобретения товара и в момент его монтажа. На момент экспертного осмотра сайдинг был смонтирован практически по всей поверхности дома истца.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперты имеют высшее техническое образование, квалификацию судебных экспертов по соответствующей специальности, длительный стаж экспертной работы, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего монтажа спорного сайдинга истцом, выразившегося в нарушении технологии его резки и неправильной установки на дом (перевернутые соединительные крепления, в которых скапливается влага).

Кроме того, в связи с отсутствием производственного брака, суд приходит к выводу о возникновении дефектов именно в результате нарушения условий хранения сайдинга.

В соответствии с ч.2 ст.495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Договор купли-продажи сайдинга в количестве 34 штук заключен 22.06.2021 года. При заключении данного договора, а также в ходе приемки товара каких-либо замечаний либо указаний на его недостатки покупателем (истцом) не сообщено.

Монтаж сайдинга, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и пояснений ФИО1, осуществлялся в течение длительного времени с момента купли-продажи сайдинга.

Вместе с тем, истец, обнаружив недостатки товара, не потребовал его замены либо возврата уплаченных за него денежных средств, а осуществил монтаж сайдинга на дом, впоследствии докупив еще несколько аналогичных панелей.

С претензией о недостатках товара истец обратился к ответчику лишь 15.09.2021 года, то есть через 85 дней после приобретения товара, при этом к тому моменту весь спорный сайдинг был смонтирован на дом ненадлежащим способом установки.

Длительное хранение сайдинга истцом, использование его по назначению при выявлении до монтажа недостатков, вкупе с нарушениями условий монтажа сайдинга не позволяют суду сделать вывод о продаже истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

Предоставление ответчиком истцу одной панели аналогичного сайдинга безвозмездно не может быть учтено судом в качестве признания ответчиком своей вины в ненадлежащем хранении продукции.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о не доведении до последнего ответчиком информация о товаре, в том числе об условиях хранения и эксплуатации.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в ст.495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» также указано на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу приведенного выше нормативного регулирования ответственность продавца по пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей возникает в случае его отказа (уклонения) от предоставления покупателю возможности незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи товара необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Согласно пункту 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что он, как покупатель, обращался к ответчику за получением информации о товаре, в том числе об условиях хранения и эксплуатации, и не имел возможности получить соответствующую информацию ввиду отказа в этом продавца, либо получил недостоверную информацию о товаре.

Также истцом не доказано, что именно ввиду отсутствия необходимой информации возникли недостатки товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи от 22.06.2021 года и 27.08.2021 года, заключенных между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данным договорам купли-продажи, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья А.С. Антонов