Дело № 1-740/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-006418-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «02» августа 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова А.С., переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2020 №115-ФЗ законность его пребывания на территории Российской Федерации и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудниками полиции у <адрес>, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно: патент серии <данные изъяты> № на свое имя: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Узбекистан, документ, удостоверяющий личность/<данные изъяты>, профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности «подсобный рабочий», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ и орган, выдавший патент ««УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО», а также оборотный номер бланка «ПР 0633453», который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался и бланк которого, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) которого не установлено, в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 35 минут в помещении дежурной части <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет намерение легализовать своего положение на территории Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает такие обстоятельства как полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18 декабря 2018, в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и в отношении которого в силу положений закона не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ.

При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, размер ежемесячного дохода членов его семьи и возможность получения иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – патент <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и вознаграждения переводчика за участие в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, переведенной на узбекский язык.

Председательствующий: