Дело № 2-3833/2023
УИД 74RS0031-01-2023-004053-79
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 314 700 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 17,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 314 838,63 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 70), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представила письменные возражения (л.д. 57-59), в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 314 700 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 17,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора) (л.д. 19-25).
Согласно графику (л.д. 29), погашение кредита производится ежемесячными платежами <дата обезличена> числа в размере 7 983 руб., последний платеж – 7 087,29 руб.
Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 30-34).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 314 700 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-18), стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д.12-18).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 36-37,40).
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41,42).
Согласно расчету задолженности (л.д. 10-11), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 314 838,63 руб., в том числе:
- основной долг – 277 830 руб.;
- проценты – 29 108,63 руб.;
- комиссии – 7 900 руб.
Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания комиссий в размере 7 900 руб. стороной истца заявлены необоснованно, поскольку взимание комиссии не предусмотрено ни спорным договором кредита, ни общими условиями.
Таким образом, размер задолженности ответчика составит 306 938,63 руб., в том числе:
- основной долг – 277 830 руб.;
- проценты – 29 108,63 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 63,73-74,75). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 64), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 65-66).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 50).
С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).
В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору кредита по платежам до <дата обезличена> истцом пропущен.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, отыскиваемая задолженность по основному долгу и процентам начала образовываться <дата обезличена> после не внесения ответчиком очередного платежа в соответствии с графиком.
Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 306 938,63 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий в размере 7 900 руб. истцу следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной Банком цене иска в размере 314 838,63 руб., размер государственной пошлины составил 6 348,38 руб., уплачено (л.д. 4,5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 306 938,63 руб. (97,49%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 189,04 руб. (6 348,38 руб. х 97,49%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 306 938,63 руб., в том числе:
- основной долг – 277 830 руб.;
- проценты – 29 108,63 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189,04 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 313 127,67 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий в размере 7 900 руб. ООО «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.