Дело № 2-8829/2025
УИД16RS0042-03-2025-007896-19
Заочное решение
именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Илинбаевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от спорного жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает, что он и его сестра ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнаты 4 и 5 в ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан. В настоящее время ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение, ключи от квартиры ответчик истцу передавать отказалась, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире. По указанным основаниям истец просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что из спорной квартиры он выехал в 2010 году и по настоящее время постоянно проживает со своей семьей в квартире по адресу: ..., которая принадлежит его супруге. Намерений проживать в ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан у истца не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом также подтвердила факт постоянного проживания ФИО1 в принадлежащей ей квартире и отсутствие у него намерений отдельного проживания от семьи в спорной квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов гражданского дела следует, что ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан состоит из 9 помещений: коридор (...), шкаф (...), шкаф (...), жилая комната площадью 12,5 кв.м. (...), жилая комната площадью 9,3 кв.м. (...), ванная (...), туалет (...), жилая комната площадью 18,5 кв.м. (...), кухня (...), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Согласно сведениям, полученным от ООО «Управляющая компания «Камстройсервис» ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником комнаты, площадью 18,5 кв.м. (комната ... по техническому паспорту.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками комнат 4 и 5 площадью 12,5 кв.м. и 9,3 кв.м. соответственно, общей площадью 21,8 кв.м. являются по ? доли истец и ответчик.
В спорном жилом помещении как следует из пояснений истца, проживает ответчик ФИО2 со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми, что также подтверждается справкой с места жительства.
Из акта обследования составленного ... ООО «Управляющая компания «Камстройсервис» следует, что ответчик ФИО2 отказалась предоставить комиссии и сособственнику ФИО1 доступ в квартиру для обследования ее состояния на предмет перепланировки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты 4 и 5 в ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан. В указанном жилом помещении проживает ответчик совместно со своей семьей состоящей. Истец ФИО1 с 2010 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, так как он имеет иное постоянное место жительства - квартира, принадлежащая его супруге ФИО5 по адресу: .... Намерений проживать и пользоваться спорной квартирой у истца не имеется.
Разрешая исковые требования, суд исходит из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому ответчик на протяжении длительного времени проживает со своей семьей в спорной квартире, истец в указанном жилом помещении не проживает с 2010 года и не имеет намерений там проживать в настоящее время.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом при отсутствии у истца намерений использовать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение для проживания, оснований для его вселения в спорную квартиру суд не находит. В данном случае суд считает, что истец, не имеющий намерений проживать в спорном жилом помещении требуя вселения в него, злоупотребляет своим правом.
В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу ключи от квартиры.
Доводы истца о том, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, фактически пользуется его долей, чем нарушает права истца, судом отклоняются, поскольку право собственности истца при не проживании и не использовании принадлежащей ему доли в квартире, при отсутствии соглашения о порядке пользования этим помещением может быть защищено иными способами, в том числе путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от спорного жилого помещения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья