Дело № 2-2053/2025

76RS0013-02-2025-000905-30

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27.03.2017 по 21.11.2022 включительно, в размере 166385 руб. 12 коп., взыскании государственной пошлины в размере 5992руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что 02.03.2016 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.11.2022 года №.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выданы денежные средства.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику была предоставлена международная банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» с лимитом кредитования. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 53000 рублей, процентная ставка составила 34,9 % годовых, срок действия соглашения о кредитования счета составляет 50 лет с даты его заключения (л.д.78).

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору №, последняя операция по возврату денежных средств была осуществлена 03.04.2017 года (л.д. №).

За период с 27.03.2017 по 21.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 166385 руб. 12 коп., из которых 52447,13 рублей – основной долг, 104661,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9276,00 рублей – штрафы.

21.11.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) от 21.11.2022 года №.

11.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.03.2016 года в сумме 166767,82 рублей.

Судебный приказ № от 11.10.2023 отменен 07.06.2024 по заявлению должника, после чего истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения исковых требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 204 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику предоставлено право пользоваться кредитными ресурсами в течение 50 лет со дня заключения кредитного договора при условии исполнения обязательств по ежемесячному платежу в размере 5% от суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму задолженности (за исключением льготного периода кредитования).

В случае неисполнения обязанностей по погашению минимального платежа и (или) уплате процентов за погашение кредитом возникает просроченная задолженность (л.д.78-79).

Установлено, что последний платеж по кредитному договору в связи с погашением основного долга ответчик внес 27.02.2017, в связи с уплатой процентов - 03.04.2017 года. С 27.03.2017 года возникла просроченная задолженность, которая подлежала гашению в течение 20 месяцев (с учетом ежемесячного минимального платежа 5%), то есть в срок до 27.11.2018.

Срок исковой давности по последнему платежу истекал 27.11.2021 года.

С заявлением о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом истец обратился к мировому судье 04.10.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Срок обращения с иском также пропущен.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Таким образом, истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования предоставлении и использовании кредитной карты от 02.03.2016 года № за период с 25.03.2017 по 21.11.2022 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.