№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Войнова А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ПАО СК ФИО9" ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "ФИО10", третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ПАО СК "ФИО11" о взыскании убытков, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству ФИО13, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК "ФИО14" по договору ОСАГО серии № №, Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ФИО15» по договору ОСАГО серии № №.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № №) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, позже (ДД.ММ.ГГГГ) было получено Определение №№ № от уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поданы необходимые документы согласно Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация провела осмотр ТС, после которого, спустя несколько рабочих дней сотрудники страховой позвонили и сообщили сумму страхового возмещения, пригласили в офис для подписания соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в <адрес>, любой, на выбор страховой организации.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая в одностороннем порядке сменила натуральную форму возмещения на денежную выплату с учетом износа оплатив 38 200 руб., сославшись на то, что СТО отказались принимать авто в ремонт из-за отсутствия запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано требование о повторном осмотре ТС так как были выявлены скрытые и не учтенные в первом осмотре повреждения, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая также вместо выдачи направления на ремонт осуществила выплату страхового возмещения в размере 30 400 руб.
Истцом проведена независимая экспертиза о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО16 г/н №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 296 564,25 рублей. Соответственно убытки составляют 296 564,25-68 600 = 227 964,25 руб.
Обращение в Службу финансового уполномоченного в части возмещения убытков за неисполнение обязательств страховой по организации и оплате восстановительного ремонта, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "ФИО17" убытки в размере 227 964,25 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании просила требования оставить без удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве. Просила при рассмотрении требований руководствоваться заключением подготовленным по заданию страховой и финансового уполномоченного. Возразила относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены (данным федеральным законом, и является публичным.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО18, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству ФИО19, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК "ФИО20" по договору ОСАГО серии XXX №, Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ФИО21» по договору ОСАГО серии № №.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, позже (ДД.ММ.ГГГГ) было получено Определение №№ от уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поданы необходимые документы согласно Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховой организации провела осмотр ТС, после которого, спустя несколько рабочих дней сотрудники страховой позвонили и сообщили сумму страхового возмещения, пригласили в офис для подписания соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в <адрес>, любой, на выбор страховой организации.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая в одностороннем порядке сменила натуральную форму возмещения на денежную выплату с учетом износа, оплатив 38 200 руб., сославшись на то, что СТО отказались принимать авто в ремонт из-за отсутствия запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано требование о повторном осмотре ТС так как были выявлены скрытые и не учтенные в первом осмотре повреждения, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая также вместо выдачи направления на ремонт осуществила выплату страхового возмещения в размере 30 400 руб.
Истцом проведена независимая экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО22 г/н №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 296 564,25 руб. (л.д. 21).
Соответственно убытки составляют 296 564,25-68 600 = 227 964,25 руб.
Обращение в Службу финансового уполномоченного в части возмещения убытков за неисполнение обязательств страховой по организации и оплате восстановительного ремонта, оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению Службы финансового уполномоченного, рассчитанному по Единой методике РСА, размер расходов на восстановительный ремонт составил с учётом износа 50 600 рублей.
ПАО СК "ФИО23" направление на СТОА не выдано; ремонт не организован; соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения не заключалось, тотальная гибель или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ-40 «об ОСАГО» не наступили.
На основании изложенного, требование о взыскании страхового возмещения без учета износа законны и обоснованы. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8-К2.
Принимая во внимание результаты экспертизы, выводам которой суд не находит оснований не доверять, убытки составляют 227 964,25 руб.
Заключение эксперта не опровергнуто. При этом в судебном заседании ответная сторона возражала относительно назначения судебной экспертизы.
При расчете указанных выше величин, суд также учитывает, что исчисления штрафа производятся из суммы надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в соответствии с положениями закона об ОСАГО, а именно: стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа.
Соответственно штраф подлежит исчислению от недоплаченного страховщиком надлежащего страхового возмещения по заявленному страховому случаю (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа за минусом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке (296564,25-68600)/2=113982,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК "ФИО24", удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "ФИО25" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 227 964,25 рублей; штраф в размере 113 982,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Войнов
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.