__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что 15.04.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 16.03.2022 __ ФИО2 вынес решение об удовлетворении требований.
Заявитель считает, что Решение __ от 15.04.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
23.07.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Suzuki Grand Vitara г.р.з. __, полис «РЕСОавто» __ По данному Договору страхования был застрахован риск «Столкновение», «Аварийный комиссар» и «Эвакуация ТС при повреждении».
02.08.2021 ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.
Согласно документам о дорожно-транспортном происшествии, 03.06.2021 произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате указанного ДТП ТС ФИО2 был причинен ущерб. Как следует из представленных ФИО2 документов, виновный в ДТП не был определен.
Из полиса __ от 23.07.2020 усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в «Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения» от 12.04.2019 и «Правил (исключений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от 22.04.2019.
В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.
Согласно представленным ФИО2 документам следует, что вина водителя, управлявшего другим ТС не установлена, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, о чем ФИО2 была проинформирована письменно 30.08.2021. Не согласившись с указанным решением, 08.11.2021 ФИО2 обратилась с претензией, содержащей требования о пересмотре решения об отказе и выплате страхового возмещения.
Сообщением от 10.11.2021 Общество отказало в пересмотре ранее принятого решения.
16.03.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (__).
Финансовый уполномоченный вынес решение __ от 15.04.2022 г. об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 482 700 рублей.
При этом, ФИО2 в материалы дела не было представлено документов, выданных компетентным органом, из которых бы прямо следовала виновность, в том числе степень вины и существо правонарушения кого-либо из участников ДТП.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В материалы дела были представлены Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 в отношении водителя ФИО3, в отношении водителя ФИО4 и в отношении водителя ФИО5
Ни одно из указанных постановлений от 28.07.2021 не содержит выводов о виновности кого-либо из указанных водителей, поскольку в отношении каждого из водителей производство по делу было прекращено.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя превысил предоставленные ему законом полномочия, установил вину участников ДТП, не имея на это права.
Установление вины участников ДТП находится в рамках административных правоотношений.
Следовательно, Финансовый уполномоченный был не вправе делать вывод о том, кто из участников ДТП допустил нарушение ПДД, как это сделано на странице 5 решения Финансового уполномоченного.
Степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, может быть установлена только судом.
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» действовало в полном соответствии с договором страхования и правилами страхования.
Поскольку представленные документы компетентных органов не содержат однозначных сведений о степени вины и существе правонарушения кого-либо из участников ДТП, вывод Финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения представляется неверным, нелогичным, необъективным.
На основании изложенного, заявитель просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 __ от 15.04.2022 г. отменить.
Представитель заявителя САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в суд не явился, ранее в судебном заседании доводы иска поддерживал в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 Я,В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.07.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Suzuki Grand Vitara г.р.з. __, полис «РЕСОавто» __ По данному Договору страхования был застрахован риск «Столкновение», «Аварийный комиссар» и «Эвакуация ТС при повреждении».
03.06.2021 г. в 19 час. 10 мин. у дома __ по ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Алекс, г.р.з. __, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Сузуки, г.р.з. __ под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки Лада Веста, г.р.з. __, под управлением ФИО5
02.08.2021 ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.
САО "РЕСО-Гарантия" отказано в страховом возмещении.
16.03.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (__).
Финансовый уполномоченный вынес решение __ от 15.04.2022 г. об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 482 700 рублей.
Заявитель оспаривает данное решение финансового уполномоченного, поскольку из представленных документов не следует, кто из участников ДТП является виновником ДТП, только суд вправе устанавливать виновника ДТП в данном случае, в связи с чем, финансовый уполномоченный превысил свою полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Согласно пункту 4.1 Правил страхования по договору КАСКО, «Столкновение» - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя, управлявшего другим ТС, личность которого установлена.
Согласно подпункту 6 пункта 11.2.4 Правил КАСКО, для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику документ или документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным, согласно нормативными актам Российской Федерации, проводить расследование соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:
место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного ТС;
полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС и каждого участника «Столкновения», степень их вины (если вина установлена);
существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административных санкций (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело, другие сведения, которые согласно нормам права, должны быть указаны в документах соответствующего рода.
Из определения от 04.06.2021 г. следует, что в указанное время и дату, у дома __ по ... в г. Новосибирске ФИО3 совершала разворот в обратном направлении после чего произошло ДТП.
В отношении ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В отношении ФИО4 и ФИО5 вынесены постановления о прекращении производства по делу по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО4 и ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено. /т. 2 л.д. 10-12/
Таким образом, из совокупности материалов административного дела следует, что ФИО3 совершала маневр, в действиях ФИО4 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено, при этом в отношении ФИО3 такие выводы должностным лицом не сделаны.
Учитывая изложенное, из административного материала следует, что виновником ДТП является ФИО3, поскольку она совершала маневр и должностным лицом не установлено, что в ее действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ.
Таким образом, административным материалов подтверждена виновность ФИО3, факт столкновения САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает, отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 и ФИО5 заявитель не оспаривал, в связи с чем, очевидно следует, что степень их вины в ДТП ФИО4 и ФИО5 составляет 0%, следовательно финансовый уполномоченный правомерно вынес решение, оснований для отмены решения не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает САО «Ресо-Грантия» в удовлетворении заявления в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.