Дело №2а-1428/2023
24RS0017-01-2023-000069-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 02.02.2023) к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярка Красноярского края. По назначению следователя ОП № 7 СУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в соответствии со ст. 51 УПК РФ административный истец на основании ордера от 08.02.2022 осуществлял защиту подозреваемого ФИО 1 После чего, 17.02.2022 обратился к следователю с ходатайством о выплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО 1 Вместе с тем, постановление об оплате труда своевременно вынесено не было, фактически денежные средства перечислены на счет административного истца 18.01.2023. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не перечислении в установленный законом тридцатидневный срок на расчет счет коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска вознаграждения адвокату Филатову И.В. по уголовному делу №.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выплата вознаграждения административному истцу за участие в качестве адвоката в уголовном деле № осуществлена 27.12.2022, то есть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Следовательно, права административного истца не нарушены.
Заинтересованное лицо – следователь ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которое регламентирует порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи (пп. 2 п. 1).
Пунктом 25 Положения определено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).
В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных выше правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является адвокатом Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края - 24/737, 27.08.2019 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю выдано удостоверение №.
При этом по назначению следователя ФИО2 на основании ордера от 08.02.2022 № в ходе предварительного следствия по уголовному делу № осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подозреваемого ФИО 1, а именно: 08.02.2022 – участвовал при допросе в качестве подозреваемого, 17.02.2022 – участвовал при осмотре доказательств, проведении проверки показаний на месте.
17.02.2022 ФИО2 обратился к следователю с ходатайством о выплате вознаграждения адвоката.
По итогам рассмотрения названного ходатайства следователем отдела №7 СУ МВД России «Красноярское» ФИО3 принято постановление от 01.11.2022 о выплате процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Филатова И.В. в рамках уголовного дела №.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № перечисление вознаграждения адвокату Филатову И.В. по постановлению от 01.11.2022 произведено – 27.12.2022.
В ходе рассмотрения дела, факт перечисления денежных средств в указанную дату административным истцом не оспаривался.
Между тем, из материалов дела усматривается, что с заявленными требованиями административный истец обратился в суд 10.01.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В то же время, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, а восстановление прав административного истца путем выплаты вознаграждения осуществлено до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья О.Ю. Виноградова