ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 г. город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Медведева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,
потерпевшей (гражданского истца) А.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника - адвоката Крахмалева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 16 мая 2023 г. до 18 часов 18 минут 19 мая 2023 г., ФИО1 и Щ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 4 метров на северо-запад от входной двери в подъезд * <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Щ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В период с 21 часа 00 минут 16 мая 2023 г. до 18 часов 18 минут 19 мая 2023 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 4 метров на северо-запад от входной двери в подъезд * <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Щ., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Щ., и желая их наступления, умышленно нанес Щ. не менее 1 удара кулаком руки в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки Щ., слева. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти Щ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Щ. повреждения: тупую травму живота, состоящую из кровоподтека на заднебоковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, вертикального разрыва капсулы и паренхимы диафрагмальной поверхности селезенки. Указанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.16. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н). В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Щ. наступила 19 мая 2023 г. от тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Не возражал удовлетворению гражданского иска.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22 мая 2023 г., обвиняемого 22 мая и 7 июля 2023г., следует, что с декабря 2022 г. он проживал совместно с Щ. по адресу: <адрес>. 16 мая 2023 г. в утреннее время они начали распивать водку, оставшуюся с прошлого дня. Затем купили еще 1 литр и 2 литра водки, которые распили на берегу водоема, находящегося возле их дома и пошли домой. Дойдя до дома, расположенного по адресу: <адрес>, они сели на лавочку у подъезда * и начали спорить между собой, затем ругаться и между ними начался конфликт. Оба выражались нецензурно. Он сильно разозлился и хотел усмирить Щ., поэтому сжал свою правую руку в кулак и сделал сильный замах своей правой рукой и ударил ею Щ. в область левого бока на уровне грудной клетки. От его удара Щ. упал на землю на правый бок. Он поднял того, отряхнул одежду от грязи и посадил на лавочку. Щ. не говорил, что у него что-то болит, не жаловался. Они продолжили распивать водку на лавочке, затем пошли домой, где легли спать. 17 мая 2023 г. он извинился перед Щ. за свой удар. Щ. ответил «забыли». 18 мая 2023 г. с утра и до вечера они также распивали спиртные напитки совместно с Щ., затеи легли спать. Щ. ему не жаловался на то, что его кто-то бил или причинял телесные повреждения. Повреждений у того никаких не было, он не видел ничего. 19 мая 2023 г. в утреннее время он, зайдя к Щ. в комнату, увидел, что Щ. лежит лицом в подушку и на теле того были трупные пятна. Он испугался, пошел по району, купил литр водки и выпил ее. После он встретился с А.В. и сказал тому, что, ему кажется, что Щ. умер. Поднявшись к ним, А.В. потрогал рукой тело Щ. и сказал, что тот уже холодный. Они закрыли квартиру и пошли покупать водку. В 18 часов 00 минут он позвонил в скорую помощь и сообщил, что нужен врач для констатации смерти человека. В тот же момент он позвонил в полицию и сообщил, что нужен наряд полиции, так как он обнаружил труп. В настоящий момент он осознаёт, что нанес слишком сильный удар Щ., от которого тот скончался. Вину свою признает и сильно сожалеет о содеянном (т.1 л.д.159-164, 165-169, 186-190, 206-210).
Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями потерпевшей А., данными ей на предварительном следствии 22 мая 2023 г., и в суде, согласно которым её родной брат Щ. проживал по адресу: <адрес>. У неё с ним были хорошие отношения, но после смерти их родителей он стал отдаляться от неё. Он не давал себе звонить, сбрасывал звонки и они все реже и реже с ним общались, он начал конфликтовать с ней, грубить ей. Он очень часто употреблял алкоголь. Последний раз она видела брата примерно пол года назад, в сентябре 2022 г., он приходил к ней домой в гости и был в состоянии алкогольного опьянения. 21 мая 2023 г. ей позвонил ФИО1, представился другом Щ. и сообщил, что он проживал с её братом и, придя к нему в квартиру, обнаружил его без признаков жизни. В настоящее время ей стало известно, что её брату причинил телесные повреждения ФИО1 Последнего она лично не знает, никогда с ним знакома не была. Она считает, что его необходимо привлечь к уголовной ответственности. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, так как узнав о смерти брата она испытала сильный стресс и страдания, что привело к ухудшению ее здоровья. Кроме того, брат ей регулярно помогал финансово, так как она является матерью одиночкой (т.1 л.д.104-107);
показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии 22 мая 2023 г., из которых усматривается, что 22 мая 2023 г. он заступил на службу. Ему было поручено установить обстоятельства смерти Щ., труп которого был обнаружен в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 Причиной смерти Щ. явилась травма селезенки, что могло свидетельствовать о криминальном характере смерти последнего. Поскольку труп был обнаружен ФИО1, было принято решение провести ему психофизиологическое исследование с применением полиграфа на проверку его причастности к смерти Щ. ФИО1 был доставлен на полиграф. По результатам исследования ему стало известно, что у ФИО1 имеются положительные реакции на его причастность к смерти Щ. В ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО1 сообщил, что у него 16 мая 2023 г. возле подъезда * <адрес>, когда они употребляли алкогольные напитки, произошел конфликт с Щ., в ходе которого ФИО1 не выдержал и нанес удар кулаком в область левой стороны туловища Щ. От данного удара Щ. потерял равновесие и упал на землю. Затем он его поднял и стал с ним продолжать распивать алкогольные напитки. Потом они ушли домой. В последующие дни они также употребляли алкогольные напитки совместно в квартире Щ. ФИО1 также сказал, что после того как он ударил Щ., последнего больше никто не бил и телесные повреждения не причинял. 19 мая 2023 г. ФИО1 обнаружил Щ. без признаков жизни в комнате в кровати, лежащим вниз лицом. После чего сообщил в полицию об обнаружении трупа (т.1 л.д.129-130);
показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии 23 мая 2023 г., из которых усматривается, что у него есть товарищ ФИО1, который с декабря 2022 г. стал проживать с Щ. по адресу: <адрес>. 19 мая 2023 г., около 15 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил прийти к подъезду их дома. Подойдя, тот сообщил ему, что переживает, что Щ. умер, так как тот лежит в комнате и не подает признаков жизни. Они поднялись в квартиру. Он подошел к Щ., тот лежал на животе, головой в подушку, был холодный. Он сразу понял, что Щ. мертв. Он сказал ФИО1, что надо вызывать скорую помощь, чтобы констатировали смерть и сотрудников полиции. Со своего телефона он стал звонить в полицию и в скорую. После чего вышли из квартиры и стали ждать возле подъезда. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 несколько дней назад нанес удар по селезенке Щ., в результате чего у последнего она разорвалась и тот скончался (т.1 л.д.135-136);
показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии 23 мая 2023 г., из которых усматривается, что он работает в отделе полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 19 мая 2023 г. заступил на суточное дежурство. В 18 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончался мужчина 46 лет. На адресе их встретил ФИО1, которого знал, так как ранее тот привлекался к административной ответственности. ФИО1 был любитель выпить алкогольные напитки. Поднявшись на 4 этаж, ФИО1 ключом открыл дверь кв.*, и они вошли внутрь. В спальной комнате они обнаружили труп мужчины, который лежал на кровати, лицом в подушку. Следов вещества бурого цвета и признаков насильственной смерти он не обнаружил. Запаха в квартире не было. Кроме ФИО1, в квартире никого не было. ФИО2 пояснил, что скончавшегося звали Щ., что 18 мая 2023 г. он ушел на сутки на рыбалку и, придя 19 мая 2023 г. домой, обнаружил труп, после чего сразу вызвал полицию. ФИО1 также вызвал сотрудников скорой помощи, но они были раньше их и оставили заключение о смерти. Про конфликты и драки он ничего им не сообщил. Далее они опечатали квартиру, а ФИО1 ушел со своим знакомым А.В. (т.1 л.д.131-133);
показаниями свидетеля Х.А., данными им на предварительном следствии 19 июня 2023 г., из которых усматривается, что он работает в должности фельдшера в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». 19 мая 2023 г. в 18 часов 18 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо констатировать смерть человека по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу у подъезда их встретил мужчина - ФИО1, который пояснил, что обнаружил своего товарища Щ. мертвым в дневное время в квартире, а также сказал, что за день до обнаружения друга мертвым они распивали с ним спиртные напитки и вечером 18 мая 2023 г. с Щ. было все хорошо. По внешнему виду ФИО1 был сильно взволнован и напуган. Оон и К. поднялись в квартиру, где обнаружили труп Щ. На момент осмотра трупа у того имелись трупные пятна на голенях и кистях, имелось трупное окоченение. Кожные покровы были холодные на ощупь. Каких-либо видимых телесных повреждений они не обнаружили. Был составлен протокол установления смерти человека, который был оставлен на месте. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции (т.1 л.д.137-138);
показаниями свидетеля Щ.А., данными ей на предварительном следствии 28 июня 2023 г. и в суде, из которых усматривается, что она проживает совместно со своей мамой С. Ее отец Щ. проживал от них отдельно. Ее родители развелись около 10 лет назад, когда она была еще маленькая. Он был хороший и отзывчивый отец. Про хронические заболевания отца ей ничего не известно, они практически не общались, так как отец злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз они проводили время вместе, когда ей было 11 лет. В июне 2023 г. ей стало известно о смерти отца, о чем она написала в социальной сети А., которая является родной сестрой ее отца (т.1 л.д.144-149).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22 мая 2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил, что 16 мая 2023 г. он совместно с Щ. распивали спиртные напитки, находясь на лавочке возле подъезда * <адрес>. Во время общения между ними начался конфликт, в ходе которого Щ. оскорбил его (ФИО1) нецензурной бранью. Подозреваемый ФИО1 при этом продемонстрировал на статисте, каким образом он нанес Щ. удар кулаком правой руки (т.1 л.д.170-176);
актом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 г., согласно которому осмотрена кв.* д.* по <адрес>. В комнате указанной квартиры на кровати обнаружен труп Щ. (т.1 л.д.15);
протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности в 4-х метрах на северо-запад от входной двери в подъезд * <адрес>. На данном участке местности имеется асфальтовое покрытие, на котором не имеется неровных поверхностей, выбоин, дефектов покрытия, кирпичей. На данном участке местности имеется деревянная лавочка со спинкой и с ручками (т.1 л.д.26-35);
заключением эксперта * от 23 июня 2023 г., согласно которому причиной смерти Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся обильной кровопотерей. Учитывая выраженность трупных явлений, давность смерти Щ. находится в пределах одних суток к моменту исследования его трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа Щ. обнаружены следующие повреждения: тупая травма живота, состоящая из кровоподтека на заднебоковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, вертикального разрыва капсулы и паренхимы диафрагмальной поверхности селезенки, давностью образования от одних суток до трех суток к моменту наступления смерти. Данная травма является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям вреда, опасного для жизни человека, и согласно п.4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от не менее однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые) (т.1 л.д.75-78);
заключением эксперта * от 24 июня 2023 г., согласно которому не исключается возможность образования тупой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, обнаруженной при исследовании трупа Щ. по механизму, описываемому и продемонстрированному при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе проверки показаний на месте с его участием 22 мая 2023 г. (т.1 л.д.90-93);
картой вызова скорой медицинской помощи * от 19 мая 2023 г., согласно которой в 18 часов 18 минут 19 мая 2023 г. поступило сообщение о необходимости констатации смерти по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51);
протоколом установления смерти человека от 19 мая 2023, согласно которому смерть Щ., дата года рождения, сотрудниками скорой помощи констатирована 19 мая 2023 г. в 18 часов 40 минут (т.1 л.д.19).
Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей А., свидетелей Ш., А.В., Х., Х.А., Щ.А., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств вмененного ему в вину преступления, совершенного в отношении Щ., объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в ходе судебного разбирательства, оговорил себя, судом не установлено, поэтому данные показания суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.
Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, находит установленным и приходит к выводу о том, что в период с 21 часа 00 минут 16 мая 2023 г. до 18 часов 18 минут 19 мая 2023 г., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во время возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Щ., с которым он распивала спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой умысел, ФИО1 умышленно нанес Щ. не менее одного удара кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки слева. В результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота, состоящей из кровоподтека на заднебоковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, вертикального разрыва капсулы и паренхимы диафрагмальной поверхности селезенки, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.
Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Щ. явились неприязненные отношения, возникшие после совместного распития ими спиртных напитков, на почве алкогольного опьянения, во время возникшей ссоры.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение Щ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует характер, механизм и локализация повреждения, причиненного подсудимым в результате нанесения не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган - в область грудной клетки потерпевшего слева, в виде тупой травмы живота, состоящей из кровоподтека на заднебоковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, вертикального разрыва капсулы и паренхимы диафрагмальной поверхности селезенки, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, которая подтверждает наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении Щ. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от 8 июня 2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональной состоянии, которое могло оказаться существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.1 л.д.84-86).
Выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 8 июня 2023 г., суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница * им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится; на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в совершении действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о механизме, локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, а также явку с повинной, что усматривается из заявления ФИО1 (т.1 л.д.13); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград.
Суд учитывая, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления после распития спиртных напитков, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым в ходе судебного разбирательства не отрицалось, и заявившего, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, и, то, что состояние алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к Щ., что привело к совершению подсудимым в отношении того преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, исключает возможность применения к нему судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Не усматривает суд и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима и назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшей А. к ФИО1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, суд учитывая нравственные страдания потерпевшей, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей А.о компенсации морального вреда частично и взыскать с подсудимогоФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшейА. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев
Копия верна.
Судья ________________________Секретарь ____________________
Справка: приговор вступил в законную силу «30» августа 2023 года.
Судья _________________________Секретарь_____________________
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-134/2023 (УИД: 71RS0025-01-2023-001277-70 ) в Зареченском районном суде г. Тулы.