УИД № 74RS0001-01-2023-003877-63

дело № 2-4439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М2» и истцами заключен договор № уступки прав требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцам перешло имущественное право, заключающееся в праве требования от ООО СЗ «Первый квартал» по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче в совместную собственность объекта долевого строительства – жилого помещения – <адрес>, стоимостью 3 285 480 руб. Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве, предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей проводится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиры, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена. Также указала, что между ними и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в рамках проведения подготовительной (черновой) отделки стоимостью 27 000 руб. застройщик выполняет в Квартире №, состоящей из 3-ех жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб. в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту с установкой: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридор); светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего и холодного и холодного водоснабжения и канализации согласно проекту, без электроплиты, предусматривается розетка для плиты, устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, смеситель для санузла и временный смеситель для кузни. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле, оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне, покрытие полов в санузле керамической плиткой, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: домофон с трубкой, автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста ИП К.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Также истцы указывают, что обращались к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оценку. Поскольку ответчик их требования не удовлетворил, истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 227 804 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, неустойку из расчета ставки рефинансирования в день от суммы недостатков по день фактической выплаты денежных средств; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 37 000 руб. на оценку, расходы на представителя 26 000 руб., расходы на доверенность 2 770 руб., почтовые расходы 648 руб., копировальные услуги 1500 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП В.М.Р. был заключен договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру №, состоящую из 3-ех жилых комнат, по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: <адрес>, на земельном участке площадью 24 471 кв.м., кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 2 363 240 руб., из расчета 41 000 руб. за один квадратный метр (п.п. 2.1, 3.3, 5.1).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

В соответствии с п. 3.8 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 7.8 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства обязан предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию (использованию по назначению) объекта, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на Объект долевого строительства.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка.

В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Первый квартал», ИП В. и ООО «М2» заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов. Предметом, которого явилась трехкомнатная <адрес>, на земельном участке площадью 24 471 кв.м., кадастровый номер №. Право требования оценено сторонами в размере 864 600 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Первый квартал», ООО «М2» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования (ЦЕССИИ) № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого явилась 3-комнатная <адрес>, на земельном участке площадью 24 471 кв.м., кадастровый номер: №. Право требования оценено сторонами в размере 3 258 480 руб. (п. 1, п. 3 договора).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Первый квартал» и С-выми было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, застройщик выполняет в квартире №, состоящей из 3-ех жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб. в составе и объеме, указанном в дополнительном соглашении.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенного по акции ремонта – 27 000 рублей и составит 41 468,42 руб. за 1 кв.м. (п. 2).

Согласно пунктам 5, 6, 7 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по рекламной акции «Отделка за 27 000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может иметь незначительные дефекты, связанные с его черновым (временным) назначением. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 2.2 договора об участии в долевом строительстве №. Участник долевого строительства не вправе ссылаться на данное соглашение при приемке квартиры и отказаться от приемки квартиры при наличии претензий по настоящему соглашению. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, данная отделка может иметь недостатки по качеству, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцами произведена в установленном законом порядке.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у С-вых не было.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, отраженные в заключение ИП К.Д.А., стоимость устранения недостатков отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 227 804 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «СЗ «Первый квартал» с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, в сумме 227 804 руб., расходов на оценку 37 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования, содержащиеся в претензии, до окончания рассмотрения настоящего спора удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП К.Д.А., согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры <адрес>, составляет 227 804 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», не представил возражения относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцам, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у С-вых возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», - обязанность выплатить ФИО3 расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 227 804 руб., то есть по 113 902 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составит 227 804 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истцами на момент рассмотрения дела произведена полная оплата цены договора, что ответчиком не оспаривалось, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма, равная стоимости устранения недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчику претензия истцов, направленная ими ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая в десятидневный срок не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 1% от суммы 227 804 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 805,02 руб. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы 227 804 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не усматривает оснований для снижения взысканной суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку данное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Оснований для взыскания неустойки из расчета ставки рефинансирования в день от суммы недостатков по день фактической выплаты денежных средств у суда также не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд, учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ № 479, с учетом изменений, в соответствии с которым не подлежат начислению за период со дня вступления в законную силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе штрафы, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по требованию истца, изложенным в досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства от 26.03.2022г. № 479, полагает неправомерным взыскание с ответчика штрафа, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований истца следует отказать. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 19.07.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцы при рассмотрении дела понесли расходы на изготовление заключения специалиста в сумме 37 000 руб., почтовые расходы 648 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрение настоящего дела с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу С-вых подлежат взысканию расходы на составления заключения специалиста в сумме 37 000 руб., по 18 500 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы 648 руб., по 324 руб. в пользу каждого.

Также установлено материалами дела истцы С-вы также понесла расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2 770 руб., на изготовление копий в сумме 1 500 руб., данные расходы также понесены истцами фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доверенность выдана представителю на представление интересов в конкретном деле, в связи, с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу С-вых в сумме 2 770 руб., по 1 385 руб. в пользу каждого. Расходы на копировальные услуги в сумме 1 500 руб., по 750 руб. в пользу каждого также подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком. Стоимость услуг составила 26 000 руб.

При определении критериев разумности пределов понесенных С-выми расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, подготовка заключений), продолжительность судебного разбирательства (2 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия возражений ответчика о завышенности такой суммы, и доказательств завышенности, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере - 26 000 руб., как и заявлено С-выми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8 356,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 227 804 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 26 000 руб., расходы на изготовление копий 1 500 руб., расходы на изготовление доверенности 2 770 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 805,02 руб., почтовые расходы 648 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 227 804 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 8 356,09 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 г.