Дело № 2-1678/2022

36RS0003-01-2022-001987-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» (далее – АО «ЦКСР»), в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату

Свои требования мотивировала тем, что она постоянно проживает по данному адресу с 23.06.1994 года. Вместе с ней зарегистрирован ее муж – ФИО2 Право собственности на спорное жилое помещение у ответчика АО «ЦКСР» возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 2106 от 03.09.1993г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2136 от 05.10.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 05.10.1993, что также подтверждается регистрационным удостоверением №1147 от 20.09.1994. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2136 от 05.10.1993 утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на указанное общежитие ОАО «ЦКСР» зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 19.10.1994. Сделка по приватизации общежития, в котором проживает истец, не признана недействительной в установленном законом порядке. Поскольку истец вселилась в общежитие 23.06.1994, то есть до включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма, то есть между ней и АО «ЦКСР» возникли договорные отношения, которые регулируются жилищным законодательством, к которым принимается Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Ранее истец правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась. В письменном ответе АО «ЦКСР» не возражает против приватизации в судебном порядке, так процедура передачи объекта недвижимости в порядке приватизации коммерческой организацией не предусмотрена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.37).

Ответчик АО «ЦКСР» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просил провести судебное заседание без участия представителя ответчика (л.д.27).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.40).

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 73 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречии закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бизяевой тамарой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения записи о государственной регистрации права собственности за Акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» на комнату .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.06.2022.